„Sigur, popoarele arabe au nemultumirile lor, aspiratiile lor pentru viitor, s-a strans multa obida care este coapta pentru a fi detonata”
Mărul discordiei din Bazinul Levantin
Mizele dosarului sirian: democraţia sau petrolul?
In 2010, in Marea Mediterana, concernul american Noble Energy a descoperit unul dintre cele mai mari zacaminte de gaze naturale din lume, in adancul Bazinului Levantin. Israelul si-a proclamat imediat dreptul de exploatare. Intentionat sau nu, zacamantul a primit, la modul general, denumirea nefasta, cu conotatii de apocalipsa biblica, Leviatan! Potentialul campului gazeifer este urias: 3.454.655.284.224 de metri cubi sau 3.454 miliarde de metri cubi. „Exploatarea campului a pus gaz pe foc, implicand toate elementele conflictuale din regiune”, spune un ofiter de informatii sirian. „Acestea sunt Israelul, Siria, Fasia Gaza, unde „domneste” Hamasul, care irita Israelul, Ciprul, care irita Turcia.
Israelul a fost prima ţară care şi-a proclamat imediat dreptul de exploatare. Intenţionat sau nu, zăcământul a primit, la modul general, denumirea ameninţătoare, cu conotaţii de apocalipsă biblică, “Leviathan”.
Libanul a cerut la ONU sa i se recunoasca dreptul de exploatare in apele sale teritoriale, iar cea mai vocala e miscarea Hezbollah, sustinuta de Iran, care de asemenea irita Israelul. Unul dintre cele mai mari zacaminte din lume, in una dintre cele mai conflictuale zone din lume, Leviatanul a inceput imediat sa-si arate coltii.”
Qatarul si Turcia i-au prezentat presedintelui sirian Bashar al Assad un proiect de gazoduct Qatar – Arabia Saudita – Irak – Siria – Turcia, de unde putea fi exportat si spre Europa, in detrimetul Federatiei Ruse, care voia sa tina Europa dependenta de gazele rusesti. „Kremlinul a intervenit la Bashar, sa nu semneze contractul cu Qatarul”, ne spune ofiterul sirian. „Ca sa fie siguri ca l-au convins, rusii i-au „capacitat” pe generalii sirieni care s-au scolit la Universitatea Lomonosov din Moscova. Bashar nu are putere asupra armatei, cum avea tatal lui. Este condus de generalii lomonosovisti, cu care rusii trateaza direct, doar informandu-l pe Bashar.
Asa au ajuns sa aiba baza in Portul Tartus, cu acces la Leviatan. Intre ciocan si nicovala, Bashar a acceptat proiectul de gazoduct al Iranului. In acest caz, cei care hotarasc cine sunt beneficiarii gazelor sunt Iranul, China, India si Rusia.” Constructia gazoductului a inceput imediat, iar fortele destabilizatoare din afara s-au pus in functiune. Cand a inceput asa-zisa revolta din Daraa, Bashar a dat ordin autoritatilor sa vorbeasca oamenilor, sa rezolve pasnic. Armata s-a implicat cu de la ea putere, ignorand ordinul lui Bashar. A vrut sa dea o lectie populatiei, ca in Siria nu tine cu „primaverile” de sorginte occidentala, si lui Bashar, ca in materie de revolte, nu are pregatirea necesara sa se amestece. Si asa este de atunci. Bashar si familia lui sunt, practic, prizonieri la palat. Nu pot sa plece, stau si incaseaza tot ce le serveste armata. Ce se va intampla cu el? Probabil va fi ucis, ca tap ispasitor pentru tot ce a facut armata!”
Fratii Musulmani, impinsi de la spate
SUA, Turcia, Qatarul si Arabia Saudita au inceput sa sprijine direct organizatia Fratii Musulmani, ca element destabilizator pentru regimurile „tradatoare”, care au negociat cu Iranul, Rusia, China si India potentialul Leviatanului. Navele turcesti se angajeaza in tot felul de conflicte cu navele de prospectie americane, israeliene si cipriote in Marea Mediterana. Turcia importa din Rusia 60% din necesarul de gaze naturale si nu poate lasa „inamicul istoric” sa gestioneze si Leviatanul. Daca vin la putere Fratii Musulmani, se spera ca se va inversa avantajul. „Nu exista prietenii durabile, ci doar interese durabile”, spune ofiterul sirian. „Iar in cazul Leviatanului, niciuna dintre parti nu va ceda fara lupta. Restul sunt doar vorbe in vant. Leviatanul si nu grija pentru popoarele arabe a adus toate navele de razboi in Mediterana!”
PS De “ultimă ora” sunt ştirile care pun la îndoială justeţea unei intervenţii armate,surpriza pe care parlamentul britanic i-a făcut-o guvernului de la Londra, respingând o intervenţie militară în Siria dar si dimensiunea opozitiei la acest proiect din cadrul Congresului american....
sursa ;http://www.enational.ro/news/interviu-in-exclusivitate-cu-un-agent-sirian-sub-acoperire-despre-adevarata-miza-a-conflictului-din-siria-197777.html/
Libertatea de exprimare (1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile. (2) Cenzura de orice fel este interzisă. CONSTITUTIA ROMANIEI art.30
duminică, 15 septembrie 2013
sâmbătă, 14 septembrie 2013
OPINIE INTERESANTA IN LEGATURA CU H.G.-S 1019/2010 si MS 132/2010
De ce au fost clasificate H.G.-S 1019/2010 si MS 132/2010?
Pentru a nu afla opinia publica ca in M.Ap.N. toate majoretele au grupa speciala pentru un fals risc profesional!
La acest moment, grupele de munca aplicabile militarilor sunt prevazute in urmatoarele acte normative:
I. H.G. nr. 1294/2001. De retinut: Art. 6. "Locurile de muncã si activitãtile cu conditii deosebite, speciale si alte conditii, specifice pentru cadrele militare în activitate, sunt precizate în anexele nr. 1-6*), corespunzãtoare institutiilor prevãzute la art. 1 si care fac parte integrantã din prezenta hotãrâre". *) Anexele nr. 1-6 se comunică numai instituţiilor interesate.
II. Anexa nr. 1 originala la H.G. 1294/2001 este destinata M.Ap.N. si este aceasta. Atentie, anexa la H.G. nr. 1294/2001 clasifica grupele de munca en-gros, detalierea pe posturi fiind realizata prin norme metodologice proprii fiecarui minister. De retinut! Anexa 1 originala la H.G. 1294/2001 nu esta secreta, nefiind realmente nimic de ascuns.
III. M. 116/2002 este acesta, constituie metodologia de aplicare a H.G. 1294/2001 la M.Ap.N., deci face parte din H.G. 1294/2001. Este neclasificat! De retinut Art. 9: "(1) Ofiţerii, maiştrii militari şi subofiţerii care au trecut în rezervă potrivit prevederilor legale în vigoare începând cu data de 10.04.2001, beneficiază de drepturile acordate prin Hotărârea Guvernului nr. 1294/2001 şi prin prezentele norme metodologice, pentru perioada cuprinsă între data dobândirii calităţii de cadru militar şi data trecerii în rezervă."
IV. Anexa nr. 1 originala la M. 116/2002 este aceasta. Anexa reia clasificarea en-gros pe grupele de munca din Anexa nr. 1 la H.G. 1294/2001, dar o detaliaza pe posturi. De retinut! Ca si in cazul Anexei 1 originale la H.G. 1294/2001, nici Anexa nr. 1 la M. 116/2002 nu esta secreta, nefiind realmente nimic de ascuns.
De aici incep misterele, mai ceva ca la Rosia Montana!
V. H.G.-S 1019/2010. Clasificat. Nu se cunoaste continutul. Cunoastem doar ca NU abroga H.G. 1294/2001. Mai cunoastem ca H.G.-S 1019/2010 a inlocuit Anexa nr. 1 originala la H.G. 1294/2001 cu clasificarea grupelor de munca en-gros, cu o alta anexa. In concluzie, H.G.-S 1019/2010 se rezuma ca principiu, la inlocuirea Anexei nr. 1 cu clasificarea en-gros a grupelor de munca la H.G. 1294/2001. Si atunci care este scopul clasificarii H.G.-S 1019/2010? Ascunde ceva noua anexa despre care nu trebuie sa aiba la cunostinta opinia publica?
VI. Noua Anexa nr. 1 la H.G. 1294/2001 impusa prin H.G.-S 1019/2010, are continut clasificat. Desi anexa initiala nu avea nimic de ascuns, cea noua mascheaza ceva. Ce oare, doar nu contine planurile de actiune ale Romaniei contra Chinei?
VII. M. 116/2002 ramane nemodificat ca ordin propriu-zis. Insa pentru a-i fi inlocuita vechea anexa nr. 1 urmare a aparitiei unei noi anexe prin H.G.-S 1019/2010, este necesar si un ordin de ministru.
VIII. M.S. 132/2010. Este ordin de ministru. Clasificat si acesta, fiind urmare a H.G.-S 1019/2010 la fel de clasificata. De retinut: M.S. 132/2010 nu abroga M. 116/2002. M.S. 132/2010 se rezuma ca principiu, la inlocuirea Anexei nr. 1 cu grupele de munca detaliate la M. 116/2002, astfel incat acestea sa corespunda cu clasificarea dupa noua anexa nr. 1 impusa de H.G.-S 1019/2010.
IX. Noua Anexa nr. 1 la M. 116/2002. Clasificata si aceasta. Teoretic, intrucat a ajuns de vreo 2 ani in spatiul public. De la aceasta anexa, putem deduce cu usurinta de ce a au fost clasificate atat H.G.-S 1019/2010, cat si M.S. 132/2010.
Analizand cu atentie continutul noii Anexe nr. 1 la M. 116/2002, se observa de la ani lumina distanta ca aceasta incalca insasi prevederile H.G. nr. 1294/2001. Apare o incadrare artificiala in grupe de munca superioare a unor posturi care nu prezinta nici pe departe riscul profesional care sa justifice incadrarea in respectivele grupe.
Art. 1/H.G. nr. 1294/2001. "Locurile de muncă şi activităţile cu condiţii deosebite, condiţii speciale şi alte condiţii, specifice pentru cadrele militare în activitate din Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul de Interne, Serviciul Român de Informaţii, Serviciul de Informaţii Externe, Serviciul de Protecţie şi Pază, Serviciul de Telecomunicaţii Speciale şi Ministerul Justiţiei, în sensul prezentei hotărâri, se definesc după cum urmează:
a) locurile de muncă şi activităţile cu condiţii deosebite sunt cele care implică existenţa unor factori de risc generaţi de specificul activităţii militare, cu repercusiuni asupra sănătăţii şi/sau capacităţii de acţiune a cadrelor militare;
b) locurile de muncă şi activităţile cu condiţii speciale sunt cele care implică existenţa unor factori de risc ridicat, generaţi de specificul activităţii militare, cu repercusiuni grave şi ireversibile asupra sănătăţii şi/sau capacităţii de acţiune a cadrelor militare;
c) locurile de muncă şi activităţile cu alte condiţii sunt cele care implică pericol permanent de vătămare corporală gravă, invaliditate, mutilare, suprimare a vieţii ori de pierdere a libertăţii - captivitate, terorism, răpiri, luări ca ostateci ori alte asemenea situaţii - şi pentru care nu se pot lua măsuri de prevenire sau de protecţie.
Noua Anexa nr. 1 la M. 116/2002, urmare a H.G.-S 1019/2010 si a M.S. 132/2010, arunca in aer orice principiu al clasificarii in grupele de munca, inlocuind riscul profesional ca unic factor de incadrare intr-o grupa sau alta de munca, cu criterii total obscure.
De exemplu: seful de personal dintr-un CMJ/CMZ este incadrat artificial in grupa conditii speciale pentru "factori de risc ridicat, generaţi de specificul activităţii militare, cu repercusiuni grave şi ireversibile asupra sănătăţii şi/sau capacităţii de acţiune", alaturi de un militar care executa lucrari de distrugeri si care este supus in mod real unor riscuri, iar un jurist sta alaturi de un militar din Sectia Tehnologii Chimice, ultimul fiind de asemenea supus unor riscuri reale.
Pe langa ei, la gramada si functionarii din C.S.P sau din D.F.C.
Alt exemplu: un magistrat militar sau un oarecare care cica apara interesele M.Ap.N. in fata Parlamentului, intra tot artificial in grupa cu cel mai inalt risc profesional alte conditii pentru "pericol permanent de vătămare corporală gravă, invaliditate, mutilare, suprimare a vieţii ori de pierdere a libertăţii - captivitate, terorism, răpiri, luări ca ostateci ori alte asemenea situaţii - şi pentru care nu se pot lua măsuri de prevenire sau de protecţie", alaturi de piloti, parasutisti si pirotehnisti.
Acum poate intelegem cu totii de ce au fost clasificate H.G.-S 1019/2010 si M.S. 132/2010.
Clasificarea actelor normative respective mascheaza faptul ca acestea incalca criteriile de incadrare intr-o grupa sau alta de munca si care trebuie sa aiba la baza exclusiv riscul profesional si nu importanta unei functii sau a alteia.
Ca urmare a lipsei de transparenta (nu anexa, ci continutul efectiv al H.G.-S 1019/2010 si al M.S. 132/2010 reprezinta dezlegara enigmei), raman si alte semne de intrebare. Art. 9 din M. 116/2002 prevede: "(1) Ofiţerii, maiştrii militari şi subofiţerii care au trecut în rezervă potrivit prevederilor legale în vigoare începând cu data de 10.04.2001, beneficiază de drepturile acordate prin Hotărârea Guvernului nr. 1294/2001 şi prin prezentele norme metodologice, pentru perioada cuprinsă între data dobândirii calităţii de cadru militar şi data trecerii în rezervă." Daca H.G.-S 1019/2010 si M.S. 132/2010 nu abroga articolul mentionat din M. 116/2002, rezulta fara indoiala ca de prevederile H.G.-S 1019/2010 si M.S. 132/2010, trebuie sa beneficieze toate cadrele care s-au pensionat dupa data de 10.04.2001.
Revenind la incadrarea artificiala intr-o grupa de munca sau alta!
Este interesant ca dupa ce personalul din "structurile specializate in prevenirea/combaterea/investigarea fraudelor/coruptiei, inspectie si control, precum si magistratii militari" s-au trecut singure in grupa cu cel mai ridicat risc profesional alaturi de militari pentru care fiecare misiune poate fi mereu ultima, nu a avut nicio initiativa sa modifice O.U.G. 1/2011 si Legea nr. 263/2010. Conform O.U.G. 1/2011, in baza anexei nr. 3, art. 3 (3) c), personalul din grupa extrema alte conditii beneficiaza de o vechime suplimentare in serviciu de 12 luni la fiecare an lucrat in astfel de conditii.
Aparent personalul din grupa alte conditii este departajat fata de personalul din grupa imediat inferioara ca risc profesional numita conditii speciale si care beneficiaza de o vechime suplimentara in serviciu de 6 luni la fiecare an lucrat in astfel de conditii. In realitate nu este deloc asa! In baza anexei nr. 3, art. 14 b) si c), atat personalul din alte conditii cat si personalul din conditii speciale beneficiaza de aceeasi majorare de 50% pentru fiecare an lucrat fiecare in conditiile sale de munca.
Deci nu exista diferenta financiara la calculul pensiei intre cele 2 grupe, desi in practica profesionala, dar si in legislatie sunt 2 grupe diferite de risc profesional.
Aceeasi stupiditate se regaseste si in Legea nr. 263/2010 la art. 18 si 100. Se cunoaste prea bine ca la revizuirea pensiilor, cei care au avut cel mai mult de pierdut sunt cei din grupa alte conditii carora le-a fost calculata pensia exact ca la grupa conditii speciale. Insumand datele, este evident ca in practica cele 2 grupe sunt una si aceeasi.
Analizand inca o data Noua Anexa nr. 1 la M. 116/2002 si coreland-o cu cele mentionate despre deviatiile legislative ale OUG nr. 1/2011 si ale Legii nr. 263/2010, rezulta ca atat majoretele din M.Ap.N. cat si personalul din grupa extrema alte conditii primesc aceeasi majorare de 50% pentru riscul profesional. Asa s-a ajuns ca un cercetas prin parasutare sau un pilot de incercare sa beneficieze de aceeasi 50% majorare pentru riscul in munca la fel ca un furier-sef la vreun CMJ, un sef de popota sau ca un redactor-sef la vreun ziar al armatei, desi fac parte din grupe diferite de munca. Doar riscul profesional este acelasi, nu? Iar "structurile specializate in prevenirea/combaterea/investigarea fraudelor/coruptiei, inspectie si control, precum si magistratii militari" asista impasibile la ceea ce se intampla chiar in domeniul lor de responsabilitate.
In ceea ce priveste pozitia inexistenta a altor organizatii de rezervisti fata de inechitatea creata grupei alte conditii, este evident ca acestea s-au complacut. Motivul? Pleasca aruncata de G. Oprea care a saltat din pix cu o treapta la grupele de munca pe cei aflati la pensie, manevra care in final s-a dovedit a fi si o farsa si o eroare. Ce tare o fi fost senzatia cand un sef de microstructura pe la vreun B.O.B. de partid, de la fanfara sau de la cazarmare s-a trezit in conditii speciale cu 50% spor de risc la fel ca un militar de la protectia antitero sau ca un scafandru din grupa alte conditii!
SURSA : R-26500
Pentru a nu afla opinia publica ca in M.Ap.N. toate majoretele au grupa speciala pentru un fals risc profesional!
La acest moment, grupele de munca aplicabile militarilor sunt prevazute in urmatoarele acte normative:
I. H.G. nr. 1294/2001. De retinut: Art. 6. "Locurile de muncã si activitãtile cu conditii deosebite, speciale si alte conditii, specifice pentru cadrele militare în activitate, sunt precizate în anexele nr. 1-6*), corespunzãtoare institutiilor prevãzute la art. 1 si care fac parte integrantã din prezenta hotãrâre". *) Anexele nr. 1-6 se comunică numai instituţiilor interesate.
II. Anexa nr. 1 originala la H.G. 1294/2001 este destinata M.Ap.N. si este aceasta. Atentie, anexa la H.G. nr. 1294/2001 clasifica grupele de munca en-gros, detalierea pe posturi fiind realizata prin norme metodologice proprii fiecarui minister. De retinut! Anexa 1 originala la H.G. 1294/2001 nu esta secreta, nefiind realmente nimic de ascuns.
III. M. 116/2002 este acesta, constituie metodologia de aplicare a H.G. 1294/2001 la M.Ap.N., deci face parte din H.G. 1294/2001. Este neclasificat! De retinut Art. 9: "(1) Ofiţerii, maiştrii militari şi subofiţerii care au trecut în rezervă potrivit prevederilor legale în vigoare începând cu data de 10.04.2001, beneficiază de drepturile acordate prin Hotărârea Guvernului nr. 1294/2001 şi prin prezentele norme metodologice, pentru perioada cuprinsă între data dobândirii calităţii de cadru militar şi data trecerii în rezervă."
IV. Anexa nr. 1 originala la M. 116/2002 este aceasta. Anexa reia clasificarea en-gros pe grupele de munca din Anexa nr. 1 la H.G. 1294/2001, dar o detaliaza pe posturi. De retinut! Ca si in cazul Anexei 1 originale la H.G. 1294/2001, nici Anexa nr. 1 la M. 116/2002 nu esta secreta, nefiind realmente nimic de ascuns.
De aici incep misterele, mai ceva ca la Rosia Montana!
V. H.G.-S 1019/2010. Clasificat. Nu se cunoaste continutul. Cunoastem doar ca NU abroga H.G. 1294/2001. Mai cunoastem ca H.G.-S 1019/2010 a inlocuit Anexa nr. 1 originala la H.G. 1294/2001 cu clasificarea grupelor de munca en-gros, cu o alta anexa. In concluzie, H.G.-S 1019/2010 se rezuma ca principiu, la inlocuirea Anexei nr. 1 cu clasificarea en-gros a grupelor de munca la H.G. 1294/2001. Si atunci care este scopul clasificarii H.G.-S 1019/2010? Ascunde ceva noua anexa despre care nu trebuie sa aiba la cunostinta opinia publica?
VI. Noua Anexa nr. 1 la H.G. 1294/2001 impusa prin H.G.-S 1019/2010, are continut clasificat. Desi anexa initiala nu avea nimic de ascuns, cea noua mascheaza ceva. Ce oare, doar nu contine planurile de actiune ale Romaniei contra Chinei?
VII. M. 116/2002 ramane nemodificat ca ordin propriu-zis. Insa pentru a-i fi inlocuita vechea anexa nr. 1 urmare a aparitiei unei noi anexe prin H.G.-S 1019/2010, este necesar si un ordin de ministru.
VIII. M.S. 132/2010. Este ordin de ministru. Clasificat si acesta, fiind urmare a H.G.-S 1019/2010 la fel de clasificata. De retinut: M.S. 132/2010 nu abroga M. 116/2002. M.S. 132/2010 se rezuma ca principiu, la inlocuirea Anexei nr. 1 cu grupele de munca detaliate la M. 116/2002, astfel incat acestea sa corespunda cu clasificarea dupa noua anexa nr. 1 impusa de H.G.-S 1019/2010.
IX. Noua Anexa nr. 1 la M. 116/2002. Clasificata si aceasta. Teoretic, intrucat a ajuns de vreo 2 ani in spatiul public. De la aceasta anexa, putem deduce cu usurinta de ce a au fost clasificate atat H.G.-S 1019/2010, cat si M.S. 132/2010.
Analizand cu atentie continutul noii Anexe nr. 1 la M. 116/2002, se observa de la ani lumina distanta ca aceasta incalca insasi prevederile H.G. nr. 1294/2001. Apare o incadrare artificiala in grupe de munca superioare a unor posturi care nu prezinta nici pe departe riscul profesional care sa justifice incadrarea in respectivele grupe.
Art. 1/H.G. nr. 1294/2001. "Locurile de muncă şi activităţile cu condiţii deosebite, condiţii speciale şi alte condiţii, specifice pentru cadrele militare în activitate din Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul de Interne, Serviciul Român de Informaţii, Serviciul de Informaţii Externe, Serviciul de Protecţie şi Pază, Serviciul de Telecomunicaţii Speciale şi Ministerul Justiţiei, în sensul prezentei hotărâri, se definesc după cum urmează:
a) locurile de muncă şi activităţile cu condiţii deosebite sunt cele care implică existenţa unor factori de risc generaţi de specificul activităţii militare, cu repercusiuni asupra sănătăţii şi/sau capacităţii de acţiune a cadrelor militare;
b) locurile de muncă şi activităţile cu condiţii speciale sunt cele care implică existenţa unor factori de risc ridicat, generaţi de specificul activităţii militare, cu repercusiuni grave şi ireversibile asupra sănătăţii şi/sau capacităţii de acţiune a cadrelor militare;
c) locurile de muncă şi activităţile cu alte condiţii sunt cele care implică pericol permanent de vătămare corporală gravă, invaliditate, mutilare, suprimare a vieţii ori de pierdere a libertăţii - captivitate, terorism, răpiri, luări ca ostateci ori alte asemenea situaţii - şi pentru care nu se pot lua măsuri de prevenire sau de protecţie.
Noua Anexa nr. 1 la M. 116/2002, urmare a H.G.-S 1019/2010 si a M.S. 132/2010, arunca in aer orice principiu al clasificarii in grupele de munca, inlocuind riscul profesional ca unic factor de incadrare intr-o grupa sau alta de munca, cu criterii total obscure.
De exemplu: seful de personal dintr-un CMJ/CMZ este incadrat artificial in grupa conditii speciale pentru "factori de risc ridicat, generaţi de specificul activităţii militare, cu repercusiuni grave şi ireversibile asupra sănătăţii şi/sau capacităţii de acţiune", alaturi de un militar care executa lucrari de distrugeri si care este supus in mod real unor riscuri, iar un jurist sta alaturi de un militar din Sectia Tehnologii Chimice, ultimul fiind de asemenea supus unor riscuri reale.
Pe langa ei, la gramada si functionarii din C.S.P sau din D.F.C.
Alt exemplu: un magistrat militar sau un oarecare care cica apara interesele M.Ap.N. in fata Parlamentului, intra tot artificial in grupa cu cel mai inalt risc profesional alte conditii pentru "pericol permanent de vătămare corporală gravă, invaliditate, mutilare, suprimare a vieţii ori de pierdere a libertăţii - captivitate, terorism, răpiri, luări ca ostateci ori alte asemenea situaţii - şi pentru care nu se pot lua măsuri de prevenire sau de protecţie", alaturi de piloti, parasutisti si pirotehnisti.
Acum poate intelegem cu totii de ce au fost clasificate H.G.-S 1019/2010 si M.S. 132/2010.
Clasificarea actelor normative respective mascheaza faptul ca acestea incalca criteriile de incadrare intr-o grupa sau alta de munca si care trebuie sa aiba la baza exclusiv riscul profesional si nu importanta unei functii sau a alteia.
Ca urmare a lipsei de transparenta (nu anexa, ci continutul efectiv al H.G.-S 1019/2010 si al M.S. 132/2010 reprezinta dezlegara enigmei), raman si alte semne de intrebare. Art. 9 din M. 116/2002 prevede: "(1) Ofiţerii, maiştrii militari şi subofiţerii care au trecut în rezervă potrivit prevederilor legale în vigoare începând cu data de 10.04.2001, beneficiază de drepturile acordate prin Hotărârea Guvernului nr. 1294/2001 şi prin prezentele norme metodologice, pentru perioada cuprinsă între data dobândirii calităţii de cadru militar şi data trecerii în rezervă." Daca H.G.-S 1019/2010 si M.S. 132/2010 nu abroga articolul mentionat din M. 116/2002, rezulta fara indoiala ca de prevederile H.G.-S 1019/2010 si M.S. 132/2010, trebuie sa beneficieze toate cadrele care s-au pensionat dupa data de 10.04.2001.
Revenind la incadrarea artificiala intr-o grupa de munca sau alta!
Este interesant ca dupa ce personalul din "structurile specializate in prevenirea/combaterea/investigarea fraudelor/coruptiei, inspectie si control, precum si magistratii militari" s-au trecut singure in grupa cu cel mai ridicat risc profesional alaturi de militari pentru care fiecare misiune poate fi mereu ultima, nu a avut nicio initiativa sa modifice O.U.G. 1/2011 si Legea nr. 263/2010. Conform O.U.G. 1/2011, in baza anexei nr. 3, art. 3 (3) c), personalul din grupa extrema alte conditii beneficiaza de o vechime suplimentare in serviciu de 12 luni la fiecare an lucrat in astfel de conditii.
Aparent personalul din grupa alte conditii este departajat fata de personalul din grupa imediat inferioara ca risc profesional numita conditii speciale si care beneficiaza de o vechime suplimentara in serviciu de 6 luni la fiecare an lucrat in astfel de conditii. In realitate nu este deloc asa! In baza anexei nr. 3, art. 14 b) si c), atat personalul din alte conditii cat si personalul din conditii speciale beneficiaza de aceeasi majorare de 50% pentru fiecare an lucrat fiecare in conditiile sale de munca.
Deci nu exista diferenta financiara la calculul pensiei intre cele 2 grupe, desi in practica profesionala, dar si in legislatie sunt 2 grupe diferite de risc profesional.
Aceeasi stupiditate se regaseste si in Legea nr. 263/2010 la art. 18 si 100. Se cunoaste prea bine ca la revizuirea pensiilor, cei care au avut cel mai mult de pierdut sunt cei din grupa alte conditii carora le-a fost calculata pensia exact ca la grupa conditii speciale. Insumand datele, este evident ca in practica cele 2 grupe sunt una si aceeasi.
Analizand inca o data Noua Anexa nr. 1 la M. 116/2002 si coreland-o cu cele mentionate despre deviatiile legislative ale OUG nr. 1/2011 si ale Legii nr. 263/2010, rezulta ca atat majoretele din M.Ap.N. cat si personalul din grupa extrema alte conditii primesc aceeasi majorare de 50% pentru riscul profesional. Asa s-a ajuns ca un cercetas prin parasutare sau un pilot de incercare sa beneficieze de aceeasi 50% majorare pentru riscul in munca la fel ca un furier-sef la vreun CMJ, un sef de popota sau ca un redactor-sef la vreun ziar al armatei, desi fac parte din grupe diferite de munca. Doar riscul profesional este acelasi, nu? Iar "structurile specializate in prevenirea/combaterea/investigarea fraudelor/coruptiei, inspectie si control, precum si magistratii militari" asista impasibile la ceea ce se intampla chiar in domeniul lor de responsabilitate.
In ceea ce priveste pozitia inexistenta a altor organizatii de rezervisti fata de inechitatea creata grupei alte conditii, este evident ca acestea s-au complacut. Motivul? Pleasca aruncata de G. Oprea care a saltat din pix cu o treapta la grupele de munca pe cei aflati la pensie, manevra care in final s-a dovedit a fi si o farsa si o eroare. Ce tare o fi fost senzatia cand un sef de microstructura pe la vreun B.O.B. de partid, de la fanfara sau de la cazarmare s-a trezit in conditii speciale cu 50% spor de risc la fel ca un militar de la protectia antitero sau ca un scafandru din grupa alte conditii!
SURSA : R-26500
Abonați-vă la:
Postări (Atom)