,, Acţiunea din seara zilei de 4 octombrie 2011, de la Camera Deputaţilor – Grup PNL, a reunit peste 100 de participanţi. Aceasta a fost organizată de către dna deputat Alina Gorghiu, Colegiul 22 Bucureşti/ Sectorul 5, adică zona din România care, considera ca are cea mai mare concentrare de cadre militare (active şi în rezervă).
La activitate, pe lângă cadrele militare în rezervă şi înretragere, au mai participat şi dl. senatorTeodor Meleşcanu – preşedinte al Comisiei pentru Apărare din Senat, dl. deputat Scutaru George – vicepreşedinte al comisiei similare din Camera Deputaţilor, dl. gl (rz). Corneliu Dobriţoiu – preşedinte al Comisiei pentru Apărare a PNL, dl.gl (rz).MihailPopescu – fost Şef al Statului Major General.
Înloc de preambul
Încă din luna aprilie 2011, dna deputat a avut nenumărate întâlniri cu rezervişti din mai multe garnizoane (Mangalia, Constanţa, Oradea, Craiova, Bacău, Vaslui etc.).
În calitate de preşedinte al Comisiei Juridice a PNL, a primit nenumărate sesizări referitoare la pensiile militarilor, opinii şi propuneri referitoare la acest subiect.După discuţii avute cu militari în rezervă şi în retragere şi după studierea materialelor primite, rezultă – fără putinţă de tăgadă – că o lege a pensiilor militare (indiferent de denumirea sub care va apărea) este absolut NECESARĂ. De ce? Pentru că militarii şi politiştii sunt, la fel ca şi magistratii, categorii aparte, care nu se supun numai legilor civile (ex. Codul muncii). Aceasta, deoarece ei sunt în serviciul patriei 24 de ore din 24, pentru că… şi lista ar putea continua cu prevederi din Statutul cadrelor militare şi nu numai.
De fapt, e inutil să vă răspunda cum la acest DE CE, pentru că răspunsul este însăşi viaţa noastră, din prima zi când am îmbrăcat uniforma militară (eu la 19 ani,însă FOARTE MULŢI la 14 ani) şi până la trecerea în rezervă.
Pe scurt, despre întâlnirea din 4 octombrie
În cadrul întâlnirii, militarii în rezervă au fost invitaţi să contribuie, pe baza cunoştinţelor şi a experienţei pe care o au, precum şi înfuncţie de timpul pe care îl au la dispoziţie, la conturarea acestui proiect de act normativ.
Punctul de plecare:situaţia generată de abrogarea Legilor 164/2001 si 179/2004, de apariţia Legii 119/2010 şi a Ordonanţei de Urgenţă nr. 1/2011, de apariţia Legii sistemului unitar de pensii şi aa ctelor normative adoptate pentru aplicarea acesteia.
Nu se doreşte revenirea la Legile 164 si 179, cum foarte mulţi au înţeles.
Nu se vor anula efectele Legii 119/2010 şi OUG 1/2011 în sensul de a se diminua pensiile ale căror cuantumuri au fost majorate, ci se va cauta doar o solutie legală; pentru ceic ărora li s-au diminuat pensiile – de pastrare a cuantumului din decembrie 2010.
Se vor respecta principiile de dreptpe care le “moştenim” de sute de ani, se va respecta Constituţia Românieişi, nu în ultimul rând, actele normative europene (Convenţii, Protocoale etc.) care au prioritate şi înRomânia din momentul în care ţara noastră a devenit membră a Uniunii Europene.
O altă problemă ridicată de militari s-a referit la Proiectul de statut al cadrelor militare postat pe site-ulM.Ap.N. pentru consultare şi pentru propuneri. Nu ştim încă forma în care va fi depus la Parlament, dar, personal, apreciez că ar fi un lucru bun să facem cât mai mulţi propuneri de îmbunătăţire a acestuia. Şi chiar după ce va fi ajuns la Parlament (forma se poate consulta pe site-ulfiecarei Camere), prin aleşii locali, propunerile noastre vor putea ajunge la Comisii.
5 oct. 2011
Pe 5 octombrie a prins “a se aduna” oameni, idei şi propuneri pentru a se contura ceea ce am discutat aseară (n.r. 4 octombrie). Direct, prin telefon sau pe mail.Sunt bucuroasă că nu a fost o acţiune fără ecou! Dar ştiu că nu este ceva uşor de realizat. Şi tot pe 5 oct. 2011, la Senat (ca primă cameră sesizată) au fost depuse 2 initiative legislative semnate de mai mulţi senatori şi deputaţi ai USL şi un senator al PDL, în total 22 de parlamentari. Acestea au fosti nregistrate sub numerele 501 şi 502 şi se referă la:
– Abrogarea Cap. IV din Legea 329/2010
– Amendamente la OUG 1 / 2011, în sensul:
– menţinerii în plată a cuantumului mai avantajos al pensiei, dacă din recalculare ar rezulta un cuantum mai mic
– pentru perioadele în care nu au fost identificate venituri ale militarului, să se utilizeze datele din memoriul personal.
Lista semnatarilor va fi postata pe site-ul Senatului în zilele următoare. Vă pot spune, însă, cu certitudine că nu lipsesc cele 2 doamne care, din 2009 şi până în prezent, au fost alături de noi (cadrele militare in rezerva si ...n.r.) fără ezitare – dna senator Elena MITREA şi dna deputat Alina GORGHIU.,,
PS Aveti inca odata ocazia, poate in al 24+1-lea ceas, stimati camarazi, să coalizați si sa va aparati drepturile...Dincolo de faptul că nu au nicio vină, cei 10% dintre camarazii noștri, afectați de noua lege a sistemului unitar de pensii, înseamnă enorm de mult...
zile mai bune ! oricum, mai inspirate !
duminică, 9 octombrie 2011
MAGISTRAȚI IPOCRIȚI !
Asociatia Nationala a Magistratilor Pensionari din Romania (ANMPR), condusa de presedintele Stefan Mateescu (foto) fost judecator al ICCJ - asociatie care numara peste 600 de magistrati pensionari din intreaga tara - califica drept „ticaloasa” „inacceptabila si condamnabila” initiativa ASDCDO - „Asociatia de studii in dreptul constitutional si drepturile omului”, care anunta organizarea in 14-15 octombrie 2011, la Cluj, a conferintei cu titlul „Anularea pensiilor speciale: discriminare sau necesitate?” La final, puteti citi si reactia ASDCDO.
O manifestare „pretins stiintifica, dar in fapt vadit politica”
Printr-o serie de demersuri, ANMPR incearca sa sensibilizeze sustinatorii acestei conferinte organizate de o asociatie studenteasca, sa se delimiteze de acest eveniment. Intr-o adresa trimisa de ANMPR rectorului Universitatii Babes-Bolyai, se arata ca: „nu putem intelege cum este posibil ca sub egida unei institutii de invatamant public sa se organizeze o dezbatere care, în mod evident si manifest, vizeaza cu totul altceva decat interesul strict stiintific.” Autorii scrisorii si-au manifestat revolta impotriva sustinatorilor conferintei: „un obscur cabinet particular de avocatura al dlui. lector univ. dr. Radu Chirita”, fiind mentionat, de asemenea si „website-ul www.juridice.ro prin intermediul caruia s-a mediatizat actiunea si au fost lansate invitatii de participare.” Liderii ANMPR au opinat ca evenimentul mediatizat prin juridice.ro este o „manifestare pretins stiintifica, dar în fapt vadit politica”.
Iata scrisoarea trimisa de Asociatia Nationala a Magistratilor Pensionari din Romania, rectorului Andrei Marga al Universitatii Babes Bolyai:
„Stimate domnule rector - Semnatarii prezentei scrisori sunt reprezentantii alesi ai celor peste 600 de fosti judecatori si procurori, din toate colturile tari, care fac parte din A.N.M.P.R., asociatie strict profesionala, apolitica, neguvernamentala si non-profit. Din aceasta asociatie fac parte magistrati care au activat la instante si parchete de toate gradele, de la judecatorii si parchete locale, de la tribunale si curti de apel, pana la Inalta Curte de Casatie si Justitie si Parchetul General de pe langa aceasta. Va adresam prezenta scrisoare sub imperiul revoltei ce ne este determinata de organizarea la Cluj-Napoca, sub egida Facultatiii de Drept din cadrul Universitatii Babes-Bolyai si a unui obscur cabinet particular de avocatura al dlui.lector.univ.dr.Radu Chirita, în zilele de 14-15.10.2011, a unei asa-zise „conferinta internationala” sub titulatura „Anularea pensiilor speciale: discriminare sau necesitate?” Avand în vedere subiectul extrem de delicat si de sensibil (fara a mai face referire la formularea de-a dreptul ticaloasa a titlului conferintei!), în contextul în care se manifesta din nou de catre puterea politica, prin intermediul unei anumite parti din presa, o sustinuta campanie de manipulare a opiniei publice asupra respectivului subiect, ne ingaduim sa apreciem ca apare cu totul inacceptabila si condamnabila organizarea unei asemenea manifestari pretins stiintifica, dar în fapt vadit politica, sub auspiciile unei institutii de mare prestigiu, cum este Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Babes-Bolyai. Nu dorim sa va retinem atentia cu problemele de drept din aceasta materie, dar precizam numai faptul ca atat Curtea Constitutionala a Romaniei, cat si Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg s-au pronuntat – definitiv, repetat si neechivoc – pe acest subiect, iar normele de drept international public, asumate si de Romania in temeiul art. 11 alin.2 si art.20 din Constitutie, odata cu aderarea la Uniunea Europeana, sunt obligatorii si prevaleaza asupra oricarei alte dispozitiuni contrare din legislatia interna. Pentru documentarea domniei voastre, binevoiti, va rugam, sa accesati http://asdcdo.org/Conferinta.php (blogul asociatiei studentestti patronata de acel avocat-lector Radu Chirita), precum si website-ul www.juridice.ro prin intermediul caruia s-a mediatizat actiunea si au fost lansate invitatii de participare. Nu stim si nu putem intelege de cand si din ce motive o asociatie studenteasca este preocupata (?!?) de un subiect ca cel enuntat, astfel incat sa organizeze o asemenea dezbatere. Nu stim si nu putem intelege cum este posibil ca sub egida unei institutii de invatamant public sa se organizeze o dezbatere care, în mod evident si manifest, vizeaza cu totul altceva decat interesul strict stiintific. Fiind vorba in mod indiscutabil de o crasa incalcare a tuturor regulilor si normelor activitatii universitare, va adresam, respectuos dar ferm, rugamintea de a analiza situatia relatata si de a dispune masurile ce se impun (...) Cu deosebit respect, Stefan MATEESCU, presedinte al A.N.M.P.R; Lucian POPESCU, secretar general al A.N.M.P.R.
Asociatia fostilor judecatori a ICCJ: „titlul acestei conferinte instiga la o anumita solutie partizana de anulare a pensiilor ocupationale denumite speciale”
Asociatia THEMIS-CASATIA a fostilor judecatori si magistrati asistenti ai ICCJ a redactat un material in care condamna conferinta, dar si neacceptarea reprezentantilor magistratilor pensionari la acest eveniment. Iata comunicatul Asociatiei THEMIS-CASATIA:
„1. In ziua de 19.09.2011 pe situl “juridice.ro” a fost postat un comunicat al ASDCDO Cluj, care, in parteneriat cu societatea civila de avocati “Chirita, Farcas” din Cluj-Napoca si cu Catedra de drept public a Facultatii de drept din cadrul UBB Cluj-Napoca, organizeaza, in zilele de 14-15.10.2011 la Cluj-Napoca: Conferinta internationala (?!) “Anularea pensiilor speciale: discriminare sau necesutate”? In Comunicat se mai consemneaza ca:
-“evenimentul isi propune sa gaseasca solutia optima (?!) pentru rezolvarea problemei pensiilor speciale”,
-“scop (!) in care va vorbi cate un reprezentant al celor trei organzatori”, dupa care,
-“isi vor exprima viziunea atat magistrati din cadrul instantelor interne, cat si din cadrul Curtii Europene”;
-“invitati speciali (?!) fiind dl. Valentin Nicolescu si dna Fatos Araci, din cadrul Grefei CEDO, judecatori de la Curtea de Apel Cluj si de la ICCJ”, iar
-“discutiile de tip dezbatere (!) vor fi moderate de avocat lector dr Radu Chirita”.
Incercarea de inscriere la conferinta a unor fosti judecatori si membrii din conducerea Asociatiei magistratilor pensionari a esuat, organizatorii justificand neprimirea lor pe motiv ca locurile sunt limitate (?!).
2. Asadar, organizatorii nu au invitat reprezentantii asociatiilor profesionale si ai magistratilor pensionari, vizati direct de tematica dezbaterii, dar nici pe cei din CSM, Ministerul Justitiei si Parchetul de pe langa ICCJ sau din Uniunea Juristilor, care, au, in final, decizia unei eventuale initiative legislative sau asupra avizelor legale in acest sens. Pe de alta parte, organizatorii, in raport de obiectul lor de activitate, nu au nicio legatura cu asa zisa categorie a “pensiilor speciale”, vizati fiind, in principal, judecatorii si procurorii, precum si asimilatii acestora, titulari ai pensiei de serviciu.
3. Titlul acestei Conferinte instiga la o anumita solutie partizana de anulare a pensiilor ocupationale denumite speciale, ca fiind o necesitate, masura adoptata si de majoritatea legislativa, dar desfiintata de Curtea Constitutionala a Romaniei. (a se vedea si ultima decizie nr. 873/21.06.2010 a CCR). Dar, spre a se accentua importanta si semnificatia acestei “misiuni” politice, organizatorii au denumit actiunea din 14-15.10.2011, de la Cluj-Napoca, drept “Conferinta internationala”, fara a indica personalitatile straine sau organizatiile internationale participante (?!) Se face, insa, precizarea in Comunicatul-invitatie, ca vor participa “magistrati de la instantele interne si de la Curtea Europeana”, mentionandu-se ca “invitati speciali” (?!) sunt dl. Valentin Nicolescu si dna Fatos Araci, din cadrul Grefei CEDO, care, nu au calitatea de “magistrati la CEDO”, pentru ca, la CEDO nu exista magistrati, ci judecatori, conform Conventiei, iar cei doi “invitati speciali” sunt functionari ai grefei, adica juristi la Curte, care nu participa la judecata cererilor. Se incearca, astfel, a se atrage atentia ca “solutia optima” a problemei impusa de organizatori, ar fi adoptata sub auspiciile CEDO si cu participarea unor reprezentanti abilitati, in acest cop, de conducerea Curtii Europene de la Strasbourg, desi, pe acest taram CEDO, conform Conventiei si Protocoalelor sale aditionale, nu are nicio prerogativa. In sfarsit, Comunicatul ne anunta si despre prezenta unor “judecatori din cadrul Curtii de Apel Cluj si ai ICCJ”, fara a-i nominaliza, desi, prin statutul lor si gradul inalt de jurisdictie in care functioneaza, pot fi considerati ca personalitati ale puterii judecatoresti.
4. Organizarea acestei “Conferinte internationale” pe o tema, amplu dezbatuta si solutionata repetat, de Curtea Constitutionala in anii 2008-2010, ca si in plan legislativ, in acord cu dreptul UE asupra pensiilor ocupationale si cu jurisprudenta CEDO, in aceasta perioada, cand reprezentanti ai puterii politice au declansat o confruntare de opinii in media, apare ca o manifestare atasata acestei campanii si “dedicate” exclusiv judecatorilor, considerati, pe nedrept, in ultimii ani, ca primii vinovati de esecurile externe ale Romaniei, in special ca Stat membru al UE. Pe de alta parte, neadmiterea unor reprezentanti ai organizatiilor profesionale ale magistratilor si ale magistratilor pensionari si atragerea nelegitima a unor functionari din grefa CEDO la aceasta actiune, ilustreaza, in mod vadit, ca cei trei parteneri organizatori - o asociatie apolitica (!?), o societatea civila de avocati si o catedra de drept public dintr-o universitate de stat prestigioasa - sunt hotarati sa-si exercite misiunea primita de a adopta “solutia optima” de fundamentare a tezei anularii pensiilor ocupationale (“speciale”) ca o necesitate, in circumstantele economico-sociale actuale.
In consecinta, Asociatia “THEMIS-CASATIA”, in acord cu cele ce preced, va sesiza conducerea CEDO, Senatul UBB Cluj-Napoca, Avocatul Poporului, CSM, Colegiul ICCJ, Curtea de Apel, Asociatia Magistratilor Pensionari, Asociatia Magistratilor si UJR, si va organiza o dezbatere asupra regimului pensiilor ocupationale in UE si in alte state, precum si cu privire la statutul magistratilor pensionari.” -
Reactia presedintelelui ASDCDO Radu Chirita, la acuzele asociatiilor magistratilor pensionari
Comunicat de presa: "In cursul zilei de astazi, doua dintre asociatiile magistratilor pensionari au emis comunicate de presa in care, intr-o maniera care nu face cinste magistraturii, ne acuza de organizarea conferintei „Anularea pensiilor speciale: discriminare sau necesitate?”. Fara sa ne dorim sa ne coboram la nivelul suburban si semidoct in care sunt formulate acuzatiile, doresc sa mentionez numai cateva aspecte:
§ Titlul conferintei nu ofera niciun verdict, ci pune o intrebare, la care participanti vor fi invitati sa raspunda. Daca semnul de intrebare de la finele titlului nu a reusit sa le indice domnilor magistrati pensionari acest lucru, poate o mai adanca reflectie le-ar fi oferit acest raspuns.
§ Conferinta este organizata de ASDCDO, care nu este organizatie studenteasca, chiar daca intre membrii sai se regasesc si studenti in drept. Nu vad ce este condamnabil in acest lucru. Partenerii in organizarea conferintei sunt societatea de avocatura la care lucrez si care asigura, partial, finantarea evenimentului, precum si Catedra de Drept Public din cadrul Facultatii de Drept a UBB Cluj, decizia de sprijinire a evenimentului fiind luata in unanimitate de membrii catedrei.
§ Faptul ca subiectul este delicat si sensibil este cert. Tocmai de aceea am considerat oportuna organizarea acestei conferinte. Pe rolul instantelor romane se afla mii de dosare ce privesc aceste aspecte, iar Curtea Europeana a Drepturilor Omului a fost sesizata cu sute de plangeri. Faptul ca magistratii pensionari si-au pastrat, de o maniera privilegiata fata de celelalte categorii de pensionari vizati, pensiile anterioare Legii nr. 119/2010 nu inseamna ca nu se pot exprima opinii in sensul neconstitutionalitatii acestei legi.
§ Faptul ca magistratilor pensionari li s-a interzis participarea la lucrarile conferintei este o minciuna ordinara. in limita locurilor disponibile, care inca nu s-au ocupat, oricine poate participa la conferinta. Mai mult, dl. Lucian Popescu, semnatarul scrisorii ANMPR a primit prin e-mail o invitatie la conferinta. De altfel, dansul s-a inscris la lucrarile conferintei, iar comunicarile prin e-mail confirma cele afirmate mai sus.
Nu este nici cazul nici locul sa raspund aici fiecareia dintre afirmatiile injurioase si calomnioase care se regasesc in cele doua scrisori date publicitatii. O voi face in fata instantelor de judecata in cel mai scurt timp".
Radu Chirita, Presedinte ASDCDO
Avocat coordonator al SCPA „Chirita, Farcas”
sef al Catedrei de drept public din cadrul Facultati de Drept UBB Cluj
PS Acum să vedem pe unde vor scoate cămașa...
O manifestare „pretins stiintifica, dar in fapt vadit politica”
Printr-o serie de demersuri, ANMPR incearca sa sensibilizeze sustinatorii acestei conferinte organizate de o asociatie studenteasca, sa se delimiteze de acest eveniment. Intr-o adresa trimisa de ANMPR rectorului Universitatii Babes-Bolyai, se arata ca: „nu putem intelege cum este posibil ca sub egida unei institutii de invatamant public sa se organizeze o dezbatere care, în mod evident si manifest, vizeaza cu totul altceva decat interesul strict stiintific.” Autorii scrisorii si-au manifestat revolta impotriva sustinatorilor conferintei: „un obscur cabinet particular de avocatura al dlui. lector univ. dr. Radu Chirita”, fiind mentionat, de asemenea si „website-ul www.juridice.ro prin intermediul caruia s-a mediatizat actiunea si au fost lansate invitatii de participare.” Liderii ANMPR au opinat ca evenimentul mediatizat prin juridice.ro este o „manifestare pretins stiintifica, dar în fapt vadit politica”.
Iata scrisoarea trimisa de Asociatia Nationala a Magistratilor Pensionari din Romania, rectorului Andrei Marga al Universitatii Babes Bolyai:
„Stimate domnule rector - Semnatarii prezentei scrisori sunt reprezentantii alesi ai celor peste 600 de fosti judecatori si procurori, din toate colturile tari, care fac parte din A.N.M.P.R., asociatie strict profesionala, apolitica, neguvernamentala si non-profit. Din aceasta asociatie fac parte magistrati care au activat la instante si parchete de toate gradele, de la judecatorii si parchete locale, de la tribunale si curti de apel, pana la Inalta Curte de Casatie si Justitie si Parchetul General de pe langa aceasta. Va adresam prezenta scrisoare sub imperiul revoltei ce ne este determinata de organizarea la Cluj-Napoca, sub egida Facultatiii de Drept din cadrul Universitatii Babes-Bolyai si a unui obscur cabinet particular de avocatura al dlui.lector.univ.dr.Radu Chirita, în zilele de 14-15.10.2011, a unei asa-zise „conferinta internationala” sub titulatura „Anularea pensiilor speciale: discriminare sau necesitate?” Avand în vedere subiectul extrem de delicat si de sensibil (fara a mai face referire la formularea de-a dreptul ticaloasa a titlului conferintei!), în contextul în care se manifesta din nou de catre puterea politica, prin intermediul unei anumite parti din presa, o sustinuta campanie de manipulare a opiniei publice asupra respectivului subiect, ne ingaduim sa apreciem ca apare cu totul inacceptabila si condamnabila organizarea unei asemenea manifestari pretins stiintifica, dar în fapt vadit politica, sub auspiciile unei institutii de mare prestigiu, cum este Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Babes-Bolyai. Nu dorim sa va retinem atentia cu problemele de drept din aceasta materie, dar precizam numai faptul ca atat Curtea Constitutionala a Romaniei, cat si Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg s-au pronuntat – definitiv, repetat si neechivoc – pe acest subiect, iar normele de drept international public, asumate si de Romania in temeiul art. 11 alin.2 si art.20 din Constitutie, odata cu aderarea la Uniunea Europeana, sunt obligatorii si prevaleaza asupra oricarei alte dispozitiuni contrare din legislatia interna. Pentru documentarea domniei voastre, binevoiti, va rugam, sa accesati http://asdcdo.org/Conferinta.php (blogul asociatiei studentestti patronata de acel avocat-lector Radu Chirita), precum si website-ul www.juridice.ro prin intermediul caruia s-a mediatizat actiunea si au fost lansate invitatii de participare. Nu stim si nu putem intelege de cand si din ce motive o asociatie studenteasca este preocupata (?!?) de un subiect ca cel enuntat, astfel incat sa organizeze o asemenea dezbatere. Nu stim si nu putem intelege cum este posibil ca sub egida unei institutii de invatamant public sa se organizeze o dezbatere care, în mod evident si manifest, vizeaza cu totul altceva decat interesul strict stiintific. Fiind vorba in mod indiscutabil de o crasa incalcare a tuturor regulilor si normelor activitatii universitare, va adresam, respectuos dar ferm, rugamintea de a analiza situatia relatata si de a dispune masurile ce se impun (...) Cu deosebit respect, Stefan MATEESCU, presedinte al A.N.M.P.R; Lucian POPESCU, secretar general al A.N.M.P.R.
Asociatia fostilor judecatori a ICCJ: „titlul acestei conferinte instiga la o anumita solutie partizana de anulare a pensiilor ocupationale denumite speciale”
Asociatia THEMIS-CASATIA a fostilor judecatori si magistrati asistenti ai ICCJ a redactat un material in care condamna conferinta, dar si neacceptarea reprezentantilor magistratilor pensionari la acest eveniment. Iata comunicatul Asociatiei THEMIS-CASATIA:
„1. In ziua de 19.09.2011 pe situl “juridice.ro” a fost postat un comunicat al ASDCDO Cluj, care, in parteneriat cu societatea civila de avocati “Chirita, Farcas” din Cluj-Napoca si cu Catedra de drept public a Facultatii de drept din cadrul UBB Cluj-Napoca, organizeaza, in zilele de 14-15.10.2011 la Cluj-Napoca: Conferinta internationala (?!) “Anularea pensiilor speciale: discriminare sau necesutate”? In Comunicat se mai consemneaza ca:
-“evenimentul isi propune sa gaseasca solutia optima (?!) pentru rezolvarea problemei pensiilor speciale”,
-“scop (!) in care va vorbi cate un reprezentant al celor trei organzatori”, dupa care,
-“isi vor exprima viziunea atat magistrati din cadrul instantelor interne, cat si din cadrul Curtii Europene”;
-“invitati speciali (?!) fiind dl. Valentin Nicolescu si dna Fatos Araci, din cadrul Grefei CEDO, judecatori de la Curtea de Apel Cluj si de la ICCJ”, iar
-“discutiile de tip dezbatere (!) vor fi moderate de avocat lector dr Radu Chirita”.
Incercarea de inscriere la conferinta a unor fosti judecatori si membrii din conducerea Asociatiei magistratilor pensionari a esuat, organizatorii justificand neprimirea lor pe motiv ca locurile sunt limitate (?!).
2. Asadar, organizatorii nu au invitat reprezentantii asociatiilor profesionale si ai magistratilor pensionari, vizati direct de tematica dezbaterii, dar nici pe cei din CSM, Ministerul Justitiei si Parchetul de pe langa ICCJ sau din Uniunea Juristilor, care, au, in final, decizia unei eventuale initiative legislative sau asupra avizelor legale in acest sens. Pe de alta parte, organizatorii, in raport de obiectul lor de activitate, nu au nicio legatura cu asa zisa categorie a “pensiilor speciale”, vizati fiind, in principal, judecatorii si procurorii, precum si asimilatii acestora, titulari ai pensiei de serviciu.
3. Titlul acestei Conferinte instiga la o anumita solutie partizana de anulare a pensiilor ocupationale denumite speciale, ca fiind o necesitate, masura adoptata si de majoritatea legislativa, dar desfiintata de Curtea Constitutionala a Romaniei. (a se vedea si ultima decizie nr. 873/21.06.2010 a CCR). Dar, spre a se accentua importanta si semnificatia acestei “misiuni” politice, organizatorii au denumit actiunea din 14-15.10.2011, de la Cluj-Napoca, drept “Conferinta internationala”, fara a indica personalitatile straine sau organizatiile internationale participante (?!) Se face, insa, precizarea in Comunicatul-invitatie, ca vor participa “magistrati de la instantele interne si de la Curtea Europeana”, mentionandu-se ca “invitati speciali” (?!) sunt dl. Valentin Nicolescu si dna Fatos Araci, din cadrul Grefei CEDO, care, nu au calitatea de “magistrati la CEDO”, pentru ca, la CEDO nu exista magistrati, ci judecatori, conform Conventiei, iar cei doi “invitati speciali” sunt functionari ai grefei, adica juristi la Curte, care nu participa la judecata cererilor. Se incearca, astfel, a se atrage atentia ca “solutia optima” a problemei impusa de organizatori, ar fi adoptata sub auspiciile CEDO si cu participarea unor reprezentanti abilitati, in acest cop, de conducerea Curtii Europene de la Strasbourg, desi, pe acest taram CEDO, conform Conventiei si Protocoalelor sale aditionale, nu are nicio prerogativa. In sfarsit, Comunicatul ne anunta si despre prezenta unor “judecatori din cadrul Curtii de Apel Cluj si ai ICCJ”, fara a-i nominaliza, desi, prin statutul lor si gradul inalt de jurisdictie in care functioneaza, pot fi considerati ca personalitati ale puterii judecatoresti.
4. Organizarea acestei “Conferinte internationale” pe o tema, amplu dezbatuta si solutionata repetat, de Curtea Constitutionala in anii 2008-2010, ca si in plan legislativ, in acord cu dreptul UE asupra pensiilor ocupationale si cu jurisprudenta CEDO, in aceasta perioada, cand reprezentanti ai puterii politice au declansat o confruntare de opinii in media, apare ca o manifestare atasata acestei campanii si “dedicate” exclusiv judecatorilor, considerati, pe nedrept, in ultimii ani, ca primii vinovati de esecurile externe ale Romaniei, in special ca Stat membru al UE. Pe de alta parte, neadmiterea unor reprezentanti ai organizatiilor profesionale ale magistratilor si ale magistratilor pensionari si atragerea nelegitima a unor functionari din grefa CEDO la aceasta actiune, ilustreaza, in mod vadit, ca cei trei parteneri organizatori - o asociatie apolitica (!?), o societatea civila de avocati si o catedra de drept public dintr-o universitate de stat prestigioasa - sunt hotarati sa-si exercite misiunea primita de a adopta “solutia optima” de fundamentare a tezei anularii pensiilor ocupationale (“speciale”) ca o necesitate, in circumstantele economico-sociale actuale.
In consecinta, Asociatia “THEMIS-CASATIA”, in acord cu cele ce preced, va sesiza conducerea CEDO, Senatul UBB Cluj-Napoca, Avocatul Poporului, CSM, Colegiul ICCJ, Curtea de Apel, Asociatia Magistratilor Pensionari, Asociatia Magistratilor si UJR, si va organiza o dezbatere asupra regimului pensiilor ocupationale in UE si in alte state, precum si cu privire la statutul magistratilor pensionari.” -
Reactia presedintelelui ASDCDO Radu Chirita, la acuzele asociatiilor magistratilor pensionari
Comunicat de presa: "In cursul zilei de astazi, doua dintre asociatiile magistratilor pensionari au emis comunicate de presa in care, intr-o maniera care nu face cinste magistraturii, ne acuza de organizarea conferintei „Anularea pensiilor speciale: discriminare sau necesitate?”. Fara sa ne dorim sa ne coboram la nivelul suburban si semidoct in care sunt formulate acuzatiile, doresc sa mentionez numai cateva aspecte:
§ Titlul conferintei nu ofera niciun verdict, ci pune o intrebare, la care participanti vor fi invitati sa raspunda. Daca semnul de intrebare de la finele titlului nu a reusit sa le indice domnilor magistrati pensionari acest lucru, poate o mai adanca reflectie le-ar fi oferit acest raspuns.
§ Conferinta este organizata de ASDCDO, care nu este organizatie studenteasca, chiar daca intre membrii sai se regasesc si studenti in drept. Nu vad ce este condamnabil in acest lucru. Partenerii in organizarea conferintei sunt societatea de avocatura la care lucrez si care asigura, partial, finantarea evenimentului, precum si Catedra de Drept Public din cadrul Facultatii de Drept a UBB Cluj, decizia de sprijinire a evenimentului fiind luata in unanimitate de membrii catedrei.
§ Faptul ca subiectul este delicat si sensibil este cert. Tocmai de aceea am considerat oportuna organizarea acestei conferinte. Pe rolul instantelor romane se afla mii de dosare ce privesc aceste aspecte, iar Curtea Europeana a Drepturilor Omului a fost sesizata cu sute de plangeri. Faptul ca magistratii pensionari si-au pastrat, de o maniera privilegiata fata de celelalte categorii de pensionari vizati, pensiile anterioare Legii nr. 119/2010 nu inseamna ca nu se pot exprima opinii in sensul neconstitutionalitatii acestei legi.
§ Faptul ca magistratilor pensionari li s-a interzis participarea la lucrarile conferintei este o minciuna ordinara. in limita locurilor disponibile, care inca nu s-au ocupat, oricine poate participa la conferinta. Mai mult, dl. Lucian Popescu, semnatarul scrisorii ANMPR a primit prin e-mail o invitatie la conferinta. De altfel, dansul s-a inscris la lucrarile conferintei, iar comunicarile prin e-mail confirma cele afirmate mai sus.
Nu este nici cazul nici locul sa raspund aici fiecareia dintre afirmatiile injurioase si calomnioase care se regasesc in cele doua scrisori date publicitatii. O voi face in fata instantelor de judecata in cel mai scurt timp".
Radu Chirita, Presedinte ASDCDO
Avocat coordonator al SCPA „Chirita, Farcas”
sef al Catedrei de drept public din cadrul Facultati de Drept UBB Cluj
PS Acum să vedem pe unde vor scoate cămașa...
Abonați-vă la:
Postări (Atom)