Libertatea de exprimare
(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
(2) Cenzura de orice fel este interzisă.
CONSTITUTIA ROMANIEI art.30
vineri, 26 iulie 2013
ACT REPARATORIU MULT ASTEPTAT
Precizari de la Casa de Pensii Sectoriala a M.Ap.N.
Si totusi, desi legea prevede, limpede, proceduri iata ce spune o notificare a comisiei de contestatii, adresata unui camarad de-al nostru:
,,....in vederea eficientizarii demersurilor administrative si juridice pentru repunerea dvs in drepturile ce vi se cuvin, va adresam rugamintea de a ne comunica in scris , in termen de 30 de zile de la primirea prezentei,in ce masura contestatiile formulate de dvs la Casa Sectoriala de pensii a MApN MAI SUBZISTA. ,,
(este vorba despre o notificare care vizeaza contestatia depusa de respectivul la data de 04 01 2012 prin care sesiza erori in re-re-gularizarea pensiei sale)
Asadar, revenirea la cuantumul pensiei din dec 2010 va sa fie conditionata de un raspuns al respectivului prin care acesta renunta la continutul contestatiei ?! Deci, daca acesta va mentine contestatia, va fi afectata eficientizarea demersurilor administrative si juridice pentru repunerea in drepturile ce i se cuvin ?! Chiar daca prin acesta atragea atentia ca-i lipsesc venituri care ar face ca valoarea pensiei sale sa fie mai mare decat in dec 2010? Dar daca, urmare a acelor venituri ,,pierdute,, , dar recuperate ulterior, acel cuantum rezultat al pensiei s-ar putea sa fie mai mare chiar si decat cel prezent ?
Solutia logica este una singura-urmare a prev art 1 din ,,Legea privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor militare.../2013,, , SA SE REVINA, NECONDITIONAT,LA CUANTUMUL PENSIEI DIN DEC 2010.
Solutionarea contestatiilor, MAI ALES A ACELORA CARE VIZEAZA LIPSA VENITURILOR DIN BAZA DE CALCUL A PENSIEI, este o alta problema . LA FEL DE URGENTA SI NECESARA. Altfel, o parte din pensionarii miltari risca sa ramana in continuare afectata de neprofesionalismul unor slujbasi meapenisti...
Mai este de semnalat un alt aspect care, ,,pastrat,, in actuala forma,va crea alta discriminare:
-este vorba despre faptul ca unii dintre camarazii nostri, din varii motive, au fost/sunt beneficiarii HGS 1019 iar altii, marea majoritate, NU ! Drept urmare, a aparut urmatoarea situatie ridicola: cei care au beneficiat deja de preved actului respectiv, nu vor returna vreo suma de bani chiar daca se constata ca ,,sunt in ilegalitate,,. Cel mult nu vor mai primi in continuare sumele induse de aplicarea HGS-ului. Corect !
Numai ca, cei care erau indreptatiti sa fie beneficiarii aceluiasi HGS, in aceasi perioada de timp ca si ,,ilegalistii,, , nu vor primi banii din urma... La noi si la romani ar putea sa se intample asa ceva.
Art. 1 Asociaţia Naţională a Cadrelor Militare în Rezervă şi în Retragere (A.N.C.M.R.R.) „Alexandru Ioan Cuza“ este persoană juridică română de drept privat, de utilitate publică*, fără scop patrimonial, independentă, democratică, apolitică, nonprofit şi deschisă, care cuprinde cadrele militare aflate în rezervă sau în retragere provenite din Ministerul Apărării Naţionale. (1) Asociaţia are sediul central în Capitala României – Bucureşti, Strada Constantin Mille nr.1 Sector 1 (Palatul Cercului Militar Naţional). (2) Durata de funcţionare a ASOCIAŢIEI este nedeterminată. Art. 2. (1) Deviza Asociaţiei este PATRIE – ONOARE – DEMNITATE! (2) A.N.C.M.R.R. are însemn heraldic specific. Asociaţia se identifică totodată prin steag propriu, fanion, emblemă de onoare şi insignă. ............ Art. 11. DREPTURI .... Art. 13. (1) Încetarea calităţii de membru poate avea loc numai cu respectarea prevederilor statutare, în următoarele condiţii: a) la cererea personală scrisă; b) pentru neplata cotizaţiei pe o durată mai mare de doi ani; c) în cazul încălcării prevederilor statutare şi a devizei Asociaţiei; d) în cazul unei condamnări penale rămasă definitivă, pentru infracţiuni intenţionate; e) în caz de deces. (2) Încetarea calităţii de membru al Asociaţiei se hotărăşte de B.P.C., B.P. al Filialei sau Biroul Subfilialei unde activează. (3) Pentru încălcări grave menţionate la punctul c) încetarea calităţii de membru al Asociaţiei se poate hotărî de Biroul Permanent Central, cu asigurarea dreptului la apărare, indiferent de structura teritorială unde acesta activează; hotărârea se comunică în scris Filialei/Subfilialei. (4) Scoaterea din evidenţă se va face de regulă în prezenţa celui în cauză şi numai în situaţie de refuz în lipsa acestuia. (5) Persoana care consideră că încetarea calităţii de membru este nejustificată, poate face contestaţie la structura imediat superioară celei care a adoptat hotărârea; aceasta poate menţine sau anula hotărârea respectivă.
Informaţii generale Nr. unic (nr. format vechi) : 5252/207/2011 Data inregistrarii 17.08.2011 Data ultimei modificari: 12.03.2013 Materie: Penal Obiect: ucidere din culpă (art.178 C.p.) Stadiu procesual: Fond
Părţi Nume Calitate parte S.C. OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP S.A. SUCURSALA SLATINA Recurent ASIGURATOR PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CARACAL Recurent SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ SLATINA Parte civilă BULETEANU ION Recurent Inculpat IONESCU ILEANA LĂMBICA Recurent Parte civilă IONESCU MIHAI ANDREI PRIN REPREZENTANT LEGAL IONESCU ILEANA LĂMBICA Recurent Parte civilă
Şedinţe 26.09.2012
Ora estimata: Complet: C10 Tip solutie: Condamnare Solutia pe scurt: În baza art.178 alin.1 şi 2 C.p., condamnă pe inculpatul BULETEANU ION, fiul lui Dumitru şi Elisaveta, născut la data de 03.05.1947 în oraşul Băbeni, jud. Vâlcea, domiciliat în municipiul Caracal, str.Pârâului, nr.3, jud. Olt, CNP 1470503280797, cetăţean român, pensionar, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art.71 alin 2 C.p. dispune aplicare pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a-b C.p. mai puţin dreptul de a alege, pe durata executării pedepsei principale. În baza art.81-82Cp dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani , perioadă ce constituie termen de încercare. În baza art.71 alin 5 C.p. , dispune suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare stabilit mai sus. În baza art.359 alin 1 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 Cp, privind revocarea suspendării condiţionate. Ia act că partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Slatina nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. În baza art.346 alin 1 C.p.p. raportat la art.14 şi 15 C.p.p.,art.998,999 C.civ. şi art. 49 şi 50 din Legea nr.136/1995, admite în parte acţiunea civilă formulată în nume propriu de partea civilă Ionescu Ileana Lămbica şi obligă asigurătorul de răspundere civilă S.C. ,, B.C.R. VIENNA INSURANCE GROUP,, S.A să plătească acestei părţii civile 173.000 de lei din care 73.000 de lei cu titlu de daune materiale respectiv cheltuieli de înmormântare şi de pomenire şi 100.000 de lei cu titlu de daune morale. În baza art.346 alin 1C.p.p., raportat la art.14 şi 15 C.p.p.,art.998,999 C.civ. şi art. 49 şi 50 din Legea nr.136/1995, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Ionescu Ileana Lămbica în calitate de reprezentant legal al părţii civile minore Ionescu Mihai Andrei şi obligă asigurătorul de răspundere civilă S.C. ,, B.C.R. VIENNA INSURANCE GROUP,, S.A să plătească acestei părţii civile 100.000 cu titlu de daune morale şi o prestaţie periodică lunară în favoarea aceleiaşi părţii civile minore în cuantuum de 500 de lei începând cu data de 03.04.2011 până la intervenirea unei cauze legale de încetare a acestei obligaţii. În baza art.193 C.p.p., obligă inculpatul în favoarea părţii civile Ionescu Ileana Lămbica la plata sumei de 2.500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat. În baza art.191 alin 1 C.p.p., obligă inculpatul la plata sumei de 650 lei reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 150 de lei efectuate în faza de judecată. Cu drept de recurs la Curtea de Apel Craiova în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi părţile prezente şi de la comunicare pentru părţile lipsă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.09.2012 la sediul Judecătoriei Caracal, jud. Olt.
Pacat ! Ar fi vorba despre unul dintre cei mai activi membri ai ANCMRR Olt, stapan pe verb, pus la punct cu ceea ce este nou in domeniul de interes al rezervistilor. Si nu numai... Era unul dintre cei pe care-i recomandai, fara rezerve, sa fie avansat la gradul ,,general,, .
Este adevarat ca acest document de care , sigur, cei din cond filialei au luat la timp la cunostinta, pune conducerea asociatiei intr-o situatie extrem de delicata...
Daca cumva insinuati ca ar fi cazul sa fie indepartat din asociatie, opinez ca sunteti departe. Observ, totusi, ca desi este vorba despre o condamnare, aceasta nu este definitiva . Apoi, ma indoiesc , din toata fiinta, ca solutia finala ar putea retine in cazul acestuia O CULPA INTENTIONATA. Inca odata imi exprim surpriza si regretul pentru acesta decizie intermediara , dar si speranta ca , in final, rezultatul ii va fi favorabil !
PS Chiar daca este dreptul Dvs sa ramaneti anonim, va este asa greu sa va identificati ?!
Informaţii generale Nr. unic (nr. format vechi) : 5252/207/2011 Data inregistrarii 12.11.2012 Data ultimei modificari: 15.03.2013 Sectie: Secţia Penală şi pentru Cauze cu minori Materie: Penal Obiect: ucidere din culpă (art.178 C.p.) Stadiu procesual: Recurs
Părţi Nume Calitate parte S.C. OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP S.A. SUCURSALA SLATINA Recurent ASIGURATOR PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CARACAL Recurent SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ SLATINA Parte civilă BULETEANU ION Recurent Inculpat IONESCU ILEANA LĂMBICA Recurent Parte civilă IONESCU MIHAI ANDREI PRIN REPREZENTANT LEGAL IONESCU ILEANA LĂMBICA Recurent Parte civilă
Şedinţe 31.01.2013 Ora estimata: 09:00 Complet: C1-penal Tip solutie: Dispus rejudecarea Solutia pe scurt: Admite recursurile declarate de parchet, de inculpat şi de partea civilă Ionescu Mihai Andrei, prin reprezentant legal Ionescu Ileana Lambica, casează în parte sentinţa, pe latură civilă şi, rejudecând: Majorează cuantumul daunelor morale pe care este obligat să le plătească asigurătorul părţii civile Ionescu Mihai Andrei de la 100.000 lei la 130.000 lei. Obligă asigurătorul să plătească părţii civile Ionescu Ileana Lambica suma de 2.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. Respinge ca nefondate recursurile declarate de asigurător şi de recurenta - parte civilă Ionescu Ileana Lambica. Obligă asigurătorul să plătească cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs suma de 1.250 lei către Ionescu Ileana Lambica, reprezentant legal al părţii civile Ionescu Mihai Andrei. Obligă asigurătorul şi pe partea civilă Ionescu Ileana Lambica să plătească fiecare câte 80 lei cheltuieli judiciare către stat, în total 160 lei, din care 100 lei reprezintă 1/2 din onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.01.2012. Document: Hotarâre 160/2013 31.01.2013
Sincer imi pare rau daca ceea ce inteleg este ca, urmare a recursului, s-a dat o solutie definitiva prin care nu numai ca nu a scapat de acea condamnare la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendare si interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b C.p.( mai puţin dreptul de a alege), dar i-au fost suplimentate si daunele morale ce trebuiesc platite familiei raposatului...
Este cazul sa fie sustinut de catre camarazii ANCMRR Olt, fiind unul dintre cei care a tinut si tine la asociatie.
Pacat ! ................................................. Era unul dintre cei pe care-i recomandai, fara rezerve, sa fie avansat la gradul ,,general,, ......
...........urmare a recursului, s-a dat o solutie definitiva prin care nu numai ca nu a scapat de acea condamnare la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendare si interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b C.p.( mai puţin dreptul de a alege), dar i-au fost suplimentate si daunele morale ce trebuiesc platite familiei raposatului...
CARE ESTE POZITIA A.N.C.M.R.R. FILIALA JUDETULUI OLT FATA DE MEMBRII CONDAMNATI PENALI ?
La intrebarea Dvs va raspund, oarecum, surprins : HABAR N-AM ! NICI MACAR NU STIU DACA CINEVA DIN ANCMRR OLT CITESYE ACEASTA PAGINA ... NU STIU DACA AR TREBUI SA AIBA VREO POZITIE, EVENTUAL DACA RESPECTIVUL ESTE IN CONDUCEREA ASOCIATIEI LA VREUN NIVEL, CUMVA. CUM NICI IN LEGATURA CU ACEASTA CHESTIUNE NU STIU CUM STAU LUCRURILE , MA ABTIN !
................................ CUM NICI IN LEGATURA CU ACEASTA CHESTIUNE NU STIU CUM STAU LUCRURILE , MA ABTIN ! ARE DREPTATE ,, ANONIMUL DIN 4 AUGUST 2013, 19.22 ,, Este greu, dar trebuie aplicat ,, STATUTUL ANCMRR ,, INDIFERENT CINE ESTE. PACAT DOMNULE CA ACUM NU MAI AI OPINIE..........
! Ma amuzati ! Daca lucrurile nu-mi sunt suficient cunoscute-fie ca este vorba despre doc postat de dvs care, teoretic, mai are cai de atac, fie ca este vorba de faptul ca ca nu cunosc daca respectiva persoana condamnata este in cond filialei, cam ce opinie ar trebui sa am ?
Daca doriti sa bavardam , atunci sigur ca DACA eu as fi fost in fruntea filialei si DACA persoana in cauza ar fi facut parte dintre cei alesi, DACA acea condamnare ar fi fost ,,finala,, si DACA m-ar fi instiintat cumva cineva despre aceasta, as fi pus problema spre analiza forurilor de conducere ale asociatiei ptr a decide. Mai mult nici nu as putea face, mai ales ca Statutul flialei, asa cum il stiu eu, este vulnerabil la aces capitol. Dar, fiind o chestiune de princiupiu asa as fi procedat.
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
RăspundețiȘtergereSi totusi, desi legea prevede, limpede, proceduri iata ce spune o notificare a comisiei de contestatii, adresata unui camarad de-al nostru:
RăspundețiȘtergere,,....in vederea eficientizarii demersurilor administrative si juridice pentru repunerea dvs in drepturile ce vi se cuvin, va adresam rugamintea de a ne comunica in scris , in termen de 30 de zile de la primirea prezentei,in ce masura contestatiile formulate de dvs la Casa Sectoriala de pensii a MApN MAI SUBZISTA. ,,
(este vorba despre o notificare care vizeaza contestatia depusa de respectivul la data de 04 01 2012 prin care sesiza erori in re-re-gularizarea pensiei sale)
Asadar, revenirea la cuantumul pensiei din dec 2010 va sa fie conditionata de un raspuns al respectivului prin care acesta renunta la continutul contestatiei ?!
Deci, daca acesta va mentine contestatia, va fi afectata eficientizarea demersurilor administrative si juridice pentru repunerea in drepturile ce i se cuvin ?! Chiar daca prin acesta atragea atentia ca-i lipsesc venituri care ar face ca valoarea pensiei sale sa fie mai mare decat in dec 2010? Dar daca, urmare a acelor venituri ,,pierdute,, , dar recuperate ulterior, acel cuantum rezultat al pensiei s-ar putea sa fie mai mare chiar si decat cel prezent ?
Solutia logica este una singura-urmare a prev art 1 din ,,Legea privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor militare.../2013,, , SA SE REVINA, NECONDITIONAT,LA CUANTUMUL PENSIEI DIN DEC 2010.
Solutionarea contestatiilor, MAI ALES A ACELORA CARE VIZEAZA LIPSA VENITURILOR DIN BAZA DE CALCUL A PENSIEI, este o alta problema .
LA FEL DE URGENTA SI NECESARA.
Altfel, o parte din pensionarii miltari risca sa ramana in continuare afectata de neprofesionalismul unor slujbasi meapenisti...
Mai este de semnalat un alt aspect care, ,,pastrat,, in actuala forma,va crea alta discriminare:
Ștergere-este vorba despre faptul ca unii dintre camarazii nostri, din varii motive, au fost/sunt beneficiarii HGS 1019 iar altii, marea majoritate, NU !
Drept urmare, a aparut urmatoarea situatie ridicola: cei care au beneficiat deja de preved actului respectiv, nu vor returna vreo suma de bani chiar daca se constata ca ,,sunt in ilegalitate,,. Cel mult nu vor mai primi in continuare sumele induse de aplicarea HGS-ului. Corect !
Numai ca, cei care erau indreptatiti sa fie beneficiarii aceluiasi HGS, in aceasi perioada de timp ca si ,,ilegalistii,, , nu vor primi banii din urma...
La noi si la romani ar putea sa se intample asa ceva.
Ramane de vazut , totusi, cum vor sta lucrurile.
STATUT-2009
RăspundețiȘtergereI. PRINCIPII GENERALE
Art. 1 Asociaţia Naţională a Cadrelor Militare în Rezervă şi în Retragere
(A.N.C.M.R.R.) „Alexandru Ioan Cuza“ este persoană juridică română de drept privat, de utilitate publică*, fără scop patrimonial, independentă, democratică, apolitică, nonprofit şi deschisă, care cuprinde cadrele militare aflate în rezervă sau în retragere provenite din Ministerul Apărării Naţionale.
(1) Asociaţia are sediul central în Capitala României – Bucureşti, Strada Constantin Mille nr.1 Sector 1 (Palatul Cercului Militar Naţional).
(2) Durata de funcţionare a ASOCIAŢIEI este nedeterminată.
Art. 2.
(1) Deviza Asociaţiei este PATRIE – ONOARE – DEMNITATE!
(2) A.N.C.M.R.R. are însemn heraldic specific. Asociaţia se identifică totodată prin steag propriu, fanion, emblemă de onoare şi insignă.
............
Art. 11. DREPTURI
....
Art. 13.
(1) Încetarea calităţii de membru poate avea loc numai cu respectarea prevederilor statutare, în următoarele condiţii:
a) la cererea personală scrisă;
b) pentru neplata cotizaţiei pe o durată mai mare de doi ani;
c) în cazul încălcării prevederilor statutare şi a devizei Asociaţiei;
d) în cazul unei condamnări penale rămasă definitivă, pentru infracţiuni intenţionate;
e) în caz de deces.
(2) Încetarea calităţii de membru al Asociaţiei se hotărăşte de B.P.C., B.P. al Filialei sau Biroul Subfilialei unde activează.
(3) Pentru încălcări grave menţionate la punctul c) încetarea calităţii de membru al Asociaţiei se poate hotărî de Biroul Permanent Central, cu asigurarea dreptului la apărare, indiferent de structura teritorială unde acesta activează; hotărârea se comunică în scris Filialei/Subfilialei.
(4) Scoaterea din evidenţă se va face de regulă în prezenţa celui în cauză şi numai în situaţie de refuz în lipsa acestuia.
(5) Persoana care consideră că încetarea calităţii de membru este nejustificată, poate face contestaţie la structura imediat superioară celei care a adoptat hotărârea; aceasta poate menţine sau anula hotărârea respectivă.
,,Anonim,,-ule, ce doresti sa transmiti, plasand aceste prevederi statutare ?
ȘtergereInformaţii generale
RăspundețiȘtergereNr. unic (nr. format vechi) : 5252/207/2011
Data inregistrarii 17.08.2011
Data ultimei modificari: 12.03.2013
Materie: Penal
Obiect: ucidere din culpă (art.178 C.p.)
Stadiu procesual: Fond
Părţi
Nume Calitate parte
S.C. OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP S.A. SUCURSALA SLATINA Recurent ASIGURATOR
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CARACAL Recurent
SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ SLATINA Parte civilă
BULETEANU ION Recurent Inculpat
IONESCU ILEANA LĂMBICA Recurent Parte civilă
IONESCU MIHAI ANDREI PRIN REPREZENTANT LEGAL IONESCU ILEANA LĂMBICA Recurent Parte civilă
Şedinţe
26.09.2012
Ora estimata:
Complet: C10
Tip solutie: Condamnare
Solutia pe scurt: În baza art.178 alin.1 şi 2 C.p., condamnă pe inculpatul BULETEANU ION, fiul lui Dumitru şi Elisaveta, născut la data de 03.05.1947 în oraşul Băbeni, jud. Vâlcea, domiciliat în municipiul Caracal, str.Pârâului, nr.3, jud. Olt, CNP 1470503280797, cetăţean român, pensionar, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art.71 alin 2 C.p. dispune aplicare pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a-b C.p. mai puţin dreptul de a alege, pe durata executării pedepsei principale. În baza art.81-82Cp dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani , perioadă ce constituie termen de încercare. În baza art.71 alin 5 C.p. , dispune suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare stabilit mai sus. În baza art.359 alin 1 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 Cp, privind revocarea suspendării condiţionate. Ia act că partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Slatina nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. În baza art.346 alin 1 C.p.p. raportat la art.14 şi 15 C.p.p.,art.998,999 C.civ. şi art. 49 şi 50 din Legea nr.136/1995, admite în parte acţiunea civilă formulată în nume propriu de partea civilă Ionescu Ileana Lămbica şi obligă asigurătorul de răspundere civilă S.C. ,, B.C.R. VIENNA INSURANCE GROUP,, S.A să plătească acestei părţii civile 173.000 de lei din care 73.000 de lei cu titlu de daune materiale respectiv cheltuieli de înmormântare şi de pomenire şi 100.000 de lei cu titlu de daune morale. În baza art.346 alin 1C.p.p., raportat la art.14 şi 15 C.p.p.,art.998,999 C.civ. şi art. 49 şi 50 din Legea nr.136/1995, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Ionescu Ileana Lămbica în calitate de reprezentant legal al părţii civile minore Ionescu Mihai Andrei şi obligă asigurătorul de răspundere civilă S.C. ,, B.C.R. VIENNA INSURANCE GROUP,, S.A să plătească acestei părţii civile 100.000 cu titlu de daune morale şi o prestaţie periodică lunară în favoarea aceleiaşi părţii civile minore în cuantuum de 500 de lei începând cu data de 03.04.2011 până la intervenirea unei cauze legale de încetare a acestei obligaţii. În baza art.193 C.p.p., obligă inculpatul în favoarea părţii civile Ionescu Ileana Lămbica la plata sumei de 2.500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat. În baza art.191 alin 1 C.p.p., obligă inculpatul la plata sumei de 650 lei reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 150 de lei efectuate în faza de judecată. Cu drept de recurs la Curtea de Apel Craiova în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi părţile prezente şi de la comunicare pentru părţile lipsă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.09.2012 la sediul Judecătoriei Caracal, jud. Olt.
Pacat !
ȘtergereAr fi vorba despre unul dintre cei mai activi membri ai ANCMRR Olt, stapan pe verb, pus la punct cu ceea ce este nou in domeniul de interes al rezervistilor. Si nu numai...
Era unul dintre cei pe care-i recomandai, fara rezerve, sa fie avansat la gradul ,,general,, .
Este adevarat ca acest document de care , sigur, cei din cond filialei au luat la timp la cunostinta, pune conducerea asociatiei intr-o situatie extrem de delicata...
Daca cumva insinuati ca ar fi cazul sa fie indepartat din asociatie, opinez ca sunteti departe.
Observ, totusi, ca desi este vorba despre o condamnare, aceasta nu este definitiva .
Apoi, ma indoiesc , din toata fiinta, ca solutia finala ar putea retine in cazul acestuia O CULPA INTENTIONATA.
Inca odata imi exprim surpriza si regretul pentru acesta decizie intermediara , dar si speranta ca , in final, rezultatul ii va fi favorabil !
PS Chiar daca este dreptul Dvs sa ramaneti anonim, va este asa greu sa va identificati ?!
Informaţii generale
ȘtergereNr. unic (nr. format vechi) : 5252/207/2011
Data inregistrarii 12.11.2012
Data ultimei modificari: 15.03.2013
Sectie: Secţia Penală şi pentru Cauze cu minori
Materie: Penal
Obiect: ucidere din culpă (art.178 C.p.)
Stadiu procesual: Recurs
Părţi
Nume Calitate parte
S.C. OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP S.A. SUCURSALA SLATINA Recurent ASIGURATOR
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CARACAL Recurent
SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ SLATINA Parte civilă
BULETEANU ION Recurent Inculpat
IONESCU ILEANA LĂMBICA Recurent Parte civilă
IONESCU MIHAI ANDREI PRIN REPREZENTANT LEGAL IONESCU ILEANA LĂMBICA Recurent Parte civilă
Şedinţe
31.01.2013
Ora estimata: 09:00
Complet: C1-penal
Tip solutie: Dispus rejudecarea
Solutia pe scurt: Admite recursurile declarate de parchet, de inculpat şi de partea civilă Ionescu Mihai Andrei, prin reprezentant legal Ionescu Ileana Lambica, casează în parte sentinţa, pe latură civilă şi, rejudecând: Majorează cuantumul daunelor morale pe care este obligat să le plătească asigurătorul părţii civile Ionescu Mihai Andrei de la 100.000 lei la 130.000 lei. Obligă asigurătorul să plătească părţii civile Ionescu Ileana Lambica suma de 2.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. Respinge ca nefondate recursurile declarate de asigurător şi de recurenta - parte civilă Ionescu Ileana Lambica. Obligă asigurătorul să plătească cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs suma de 1.250 lei către Ionescu Ileana Lambica, reprezentant legal al părţii civile Ionescu Mihai Andrei. Obligă asigurătorul şi pe partea civilă Ionescu Ileana Lambica să plătească fiecare câte 80 lei cheltuieli judiciare către stat, în total 160 lei, din care 100 lei reprezintă 1/2 din onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.01.2012.
Document: Hotarâre 160/2013 31.01.2013
Sincer imi pare rau daca ceea ce inteleg este ca, urmare a recursului, s-a dat o solutie definitiva prin care nu numai ca nu a scapat de acea condamnare la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendare si interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b C.p.( mai puţin dreptul de a alege), dar i-au fost suplimentate si daunele morale ce trebuiesc platite familiei raposatului...
ȘtergereEste cazul sa fie sustinut de catre camarazii ANCMRR Olt, fiind unul dintre cei care a tinut si tine la asociatie.
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
RăspundețiȘtergerePacat !
RăspundețiȘtergere.................................................
Era unul dintre cei pe care-i recomandai, fara rezerve, sa fie avansat la gradul ,,general,, ......
...........urmare a recursului, s-a dat o solutie definitiva prin care nu numai ca nu a scapat de acea condamnare la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendare si interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b C.p.( mai puţin dreptul de a alege), dar i-au fost suplimentate si daunele morale ce trebuiesc platite familiei raposatului...
CARE ESTE POZITIA A.N.C.M.R.R. FILIALA JUDETULUI OLT FATA DE MEMBRII CONDAMNATI PENALI ?
La intrebarea Dvs va raspund, oarecum, surprins : HABAR N-AM !
ȘtergereNICI MACAR NU STIU DACA CINEVA DIN ANCMRR OLT CITESYE ACEASTA PAGINA ...
NU STIU DACA AR TREBUI SA AIBA VREO POZITIE, EVENTUAL DACA RESPECTIVUL ESTE IN CONDUCEREA ASOCIATIEI LA VREUN NIVEL, CUMVA.
CUM NICI IN LEGATURA CU ACEASTA CHESTIUNE NU STIU CUM STAU LUCRURILE , MA ABTIN !
................................
ȘtergereCUM NICI IN LEGATURA CU ACEASTA CHESTIUNE NU STIU CUM STAU LUCRURILE , MA ABTIN !
ARE DREPTATE ,, ANONIMUL DIN 4 AUGUST 2013, 19.22 ,,
Este greu, dar trebuie aplicat ,, STATUTUL ANCMRR ,, INDIFERENT CINE ESTE.
PACAT DOMNULE CA ACUM NU MAI AI OPINIE..........
!
RăspundețiȘtergereMa amuzati !
Daca lucrurile nu-mi sunt suficient cunoscute-fie ca este vorba despre doc postat de dvs care, teoretic, mai are cai de atac, fie ca este vorba de faptul ca ca nu cunosc daca respectiva persoana condamnata este in cond filialei, cam ce opinie ar trebui sa am ?
Daca doriti sa bavardam , atunci sigur ca DACA eu as fi fost in fruntea filialei si DACA persoana in cauza ar fi facut parte dintre cei alesi, DACA acea condamnare ar fi fost ,,finala,, si DACA m-ar fi instiintat cumva cineva despre aceasta, as fi pus problema spre analiza forurilor de conducere ale asociatiei ptr a decide.
Mai mult nici nu as putea face, mai ales ca Statutul flialei, asa cum il stiu eu, este vulnerabil la aces capitol. Dar, fiind o chestiune de princiupiu asa as fi procedat.
Acum, observati ca sunt atatia de DACA, incat...