Recent a apărut în presă ştirea că la Camera Deputaţilor a fost depus un proiect de lege pentru a repara nedreptatea facută celor cca 10% dintre pensionarii din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, cărora li s-au diminuat pensiile prin recalculările făcute conform legilor de tristă amintire din anii 2010 şi 2011.
După cum menţionează o altă ştire , iniţiativa legislativă aparţine deputatului George Scutaru, dar se face precizarea că iniţiatorii sunt un grup de senatori şi deputaţi, printre care se numără şi Gabriel Oprea.
In acest context, se impun câteva observaţii:
1. Proiectul de lege are intenţii lăudabile, dar la o analiză mai atentă, se poate observa că, dacă nu se fac câteva precizări suplimentare, se vor introduce alte noi discriminări între diferite categorii de pensionari militari;
2. Până în acest moment nu s-a făcut decât depunerea proiectului de lege la Camera Deputaţilor (CD), dar Senatul este camera decizională pe această lege, apoi va urma dezbaterea şi aprobarea în CD, apoi dezbaterea şi aprobarea în Senat, apoi promulgarea de către preşedinte şi s-ar putea, conform obiceiului domniei sale, să o returneze pentru revizuire, apoi urmează promulgarea în caz că domnia sa, tot datorită aceluiaşi obicei, să o conteste la CCR. Deci, dacă luăm în calcul alin. (2), efectul legii se va face simţit peste o perioadă destul de lungă din momentul de faţă;
3. Legea nu are efecte retroactive, deci banii pierduţi ”Mortua est!”;
De ce, fără precizări suplimentare, proiectul legii ar introduce dicriminări?Sa vedem !
Discriminarea se introduce pentru categoriile de pensionari care ulterior datei de ieşire la pensie au mai desfăşurat activitate retribuită şi au avut stagii de cotizare suplimentare folosite pentru recalcularea şi creşterea pensiei.
Atât pensionarii cărora le-a crescut pensia cât şi cei cărora le-a scăzut în ianuarie 2011 au putut beneficia de stagii de cotizare suplimentare pentru reclaculare.
Astfel, dacă un pensionar cu pensia crescută în ianuarie 2011 şi cu stagii de cotizare suplimentare beneficiază în mod efectiv de munca ulterioară, pentru un pensionar căruia i-a scăzut pensia din ianuarie 2011, s-ar putea ca munca depusă ulterior sa fie fără nici un efect (aruncată la gunoi) deoarece, dacă prin adăugarea cuantumului datorat stagiilor de cotizare rezultă o pensie mai mică decât cea din decembrie 2010, acesta va primi pensia din decembrie 2010.
De asemenea, efectul suplimentului de pensie obţinut pentru stagiile de cotizare ulterioare ieşirii la pensie, ar putea să fie diminuat (pensia recalculată cu stagiile de cotizare să fie mai mare ca cea din decembrie 2010, dar cu putin) deoarece pensionarul va primi noua pensie, mai mare (conform alin. (3)), în comparaţie cu efectul stagiilor de cotizare asupra unei pensii care în ianuarie 2011 a rezultat mai mare decât cea avută în decembrie 2010 (se beneficiază efectiv de tot cuantumul suplimentar).
În mod asemănător, o altă pierdere, pentru cei cărora le-au scăzut pensiile în ianuarie 2011, ar fi efectele indexării din ianuarie 2013. Dacă pensia indexată în ianuarie 2013 este mai mică decât cea din decembrie 2010 şi pensionarul va primi, conform proiectului de lege, această pensie, efectele indexării vor fi ignorate pentru acest pensionar, în timp ce pensionarul căruia i-a crescut pensia în ianuarie 2011 va beneficia de efectele indexării.
- Pentru a avea efecte reparatorii şi nediscriminatorii, cuantumul pensiei din decembrie 2010 sa fie baza la care se adaugă cuantumul rezultat din stagiile de cotizare pentru munca depusă ulterior perioadei de ieşire la pensie;
- Indexarea din ianuarie 2013 să se aplice la cuantumul pensiei rezultat din pensia din decembrie 2010 plus cuantumul datorat stagiilor de cotizare.
Dacă nu se vor face aceste corecţii vom asista la o noua discriminare, tot în favoarea celor carora li s-a mărit pensia in ianuarie 2011, iar munca depusă de unele persoane ulterior datei de pensionare să fie ignorată.
De asemenea, orice tergiversare a publicării legii în Monitorul Oficial presupune o nouă palmă dată celor cu pensii diminuate acum doi ani conform unor algoritmi inventaţi pe baza legilor lui Murphy, mai exact aceea care se referă la ”constanta lui Skinner”, definită ca ”o constantă reprezentată de acel număr care trebuie adunat sau scazut, înmulţit sau împarţit ca să ne dea rezultatul dorit”.
PS Lucrurile nu se opresc aici . Desi , prin intermediul acestui proiect , ar fi trebuit sa fie eleiminate cat mai multe dintre discriminarile actuale, iata ca nu se intampla acest lucru !
Astfel
-cea care se referă la cei din MApN pensionați anterior legii 164 și cărora sporurile pentru grupele de muncă, conform HG 1294, au început să li se aplice din 2008 conform legii 90/2007.
Deși conform legii 90 la 31.12.2010 recalcularea acestor sporuri trebuia terminată la un număr foarte mare de pensionari nu s-a reușit acest lucru, recalcularea sporurilor făcându-se ulterior acestei date, simultan cu recalcularea și revizuirea pe legea 119. În proiectul de lege ar trebui să fie cuprins un articol care să specifice ca la cuantumul pensiei din 31.12.2010 să fie adăugate și aceste sporuri celor cărora le-au fost calculate ulterior.
-in acelasi timp, mai apare o discriminare : conform aliniatului 3. al articolului unic din proiect,cel cu referire la cuantumul inghetat in cazul celor cu pensiile diminuate, lucrurilor vor sta astfel : cei carora le-a crescut pensia vor beneficia in urmatoarea perioada de indexari in shimb, ceilalti nu vor beneficia ,, până când cuantumul pensiei rezultat din înmulţirea valorii punctului de pensie cu punctajul anual acordat ca urmare a recalculării sau revizuirii, conform prevederilor Legii nr. 119/2010 şi Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011, este mai mare decât cuantumul cuvenit pentru luna decembrie 2010.”
- se trece cu vederea o alta mizerie facuta pensionarilor. Dupa cum se cunoaste, prin deviatiile legislative ale OUG 1/2011 si ale L. 263/2010, apare o stupiditate de proportii: 2 grupe diferite de munca au aceeasi majorare de punctaj pentru conditiile de munca - de 50%, ca si cum ar fi una si aceeasi grupa. In practica revizuirii pensiilor rezervistilor, acest fapt s-a tradus prin diminuarea masiva a cuantumului pensiilor rezervistilor din grupa ALTE CONDITII, grupa de risc extrem din armata.
In legatura cu acest ultim aspect, un coleg,in urma raspunsului primit din partea Ministerului Muncii si care dovedste ca reprezentantii acestui minister dau de inteles ca nu realizeaza ca intre grupa de munca ALTE CONDITII si grupa de munca CONDITII SPECIALE, nu exista nicio deosebire de tratament la calculul pensiei si ca, atat cei din grupa ALTE CONDITII, cat si cei din grupa de munca CONDITII SPECIALE primesc aceeasi majorare de 50% pentru grupa de munca, ceea ce inseamna ca faptic, cele 2 grupe de munca sunt una si aceeasi, face urmatorul comentariu :
..Exemplu relevant simplificat: presupunem situatia a 2 militari, ambii lucrand efectiv 30 de ani, avand venituri identice, insa unul lucrand in grupa CONDITII SPECIALE, iar cel de-al 2-lea in grupa ALTE CONDITII. Militarul "A" lucreaza 30 de ani efectiv in grupa de munca CONDITII SPECIALE, avand prin urmare, cu cele 6 luni adaugate la fiecare an, o vechime totala in munca de 45 de ani. Militarul "B" lucreaza 30 de ani efectiv in grupa de munca ALTE CONDITII, avand prin urmare, cu cele 12 luni adaugata pe an, o vechime totala in munca de 60 de ani. La calculul pensiei: celor 2 li se iau in calcul 30 de ani lucrati efectiv, iar la fiecare an lucrat efectiv, si militarului "A" si militarului "B", se majoreaza punctajul cu 50%. In conditii de venituri egale, cei 2 au punctaje egale si prin urmare si pensii egale! Desi, militarul din grupa ALTE CONDITII are 60 de ani vechime totala inscrisi in decizia de pensie, iar militarul din grupa CONDITII SPECIALE are 45 de ani vechime totala inscrisi in decizia de pensie, cei 2 au pensii egale, neexistand diferenta financiara intre vechimea suplimentara de 12 luni la an si cea de 6 luni la an, ambele fiind tratate ca fiind de 6 luni. In exemplul dat, cei 15 ani in plus la vechimea totala ai militarului din ALTE CONDITII fata de cel din CONDITII SPECIALE, sunt egali ca valoare financiara, cu zero. Daca militarii din cele 2 exemple, isi modifica in decizii, conditiile de munca din AC in CS sau invers, la calculul si cuantumul pensiei nu se intampla absolut nimic!
Si un ultim exemplu, extrem de simplificat: Sa presupunem ca Romania intra in razboi, 4 ani! Pe timpul razboiului, indiferent de arma sau specialitate, toate trupele participante la operatiuni, intra in baza HG 1294/2001, in grupa ALTE CONDITII. Personalul Directiei Financiar Contabile, neparticipand la operatiuni militare, ramane in grupa CONDITII SPECIALE. Si totusi, pe perioada celor 4 ani, cele 2 categorii de personal, au aceeasi majorare de 50% pentru grupa de munca, desi au activat in 2 grupe de risc diferit! Tot asa se intampla si cu unitatile dislocate in teatre! Tot personalul intra in grupa AC pe perioada misiunii, insa chestiunea are caracater doar teoretic, la calculul pensiei, perioadele lucrate in AC nu folosesc la nimic. Cu alte cuvinte, din punct de vedere legislativ si in mod necinstit, cei din grupa ALTE CONDITII au fost egalizati "din pix" cu grupa CONDITII SPECIALE.,,
Mai poate fi ceva de comentat ?!
surse- infomondo militar, scmd
După cum menţionează o altă ştire , iniţiativa legislativă aparţine deputatului George Scutaru, dar se face precizarea că iniţiatorii sunt un grup de senatori şi deputaţi, printre care se numără şi Gabriel Oprea.
In acest context, se impun câteva observaţii:
1. Proiectul de lege are intenţii lăudabile, dar la o analiză mai atentă, se poate observa că, dacă nu se fac câteva precizări suplimentare, se vor introduce alte noi discriminări între diferite categorii de pensionari militari;
2. Până în acest moment nu s-a făcut decât depunerea proiectului de lege la Camera Deputaţilor (CD), dar Senatul este camera decizională pe această lege, apoi va urma dezbaterea şi aprobarea în CD, apoi dezbaterea şi aprobarea în Senat, apoi promulgarea de către preşedinte şi s-ar putea, conform obiceiului domniei sale, să o returneze pentru revizuire, apoi urmează promulgarea în caz că domnia sa, tot datorită aceluiaşi obicei, să o conteste la CCR. Deci, dacă luăm în calcul alin. (2), efectul legii se va face simţit peste o perioadă destul de lungă din momentul de faţă;
3. Legea nu are efecte retroactive, deci banii pierduţi ”Mortua est!”;
De ce, fără precizări suplimentare, proiectul legii ar introduce dicriminări?Sa vedem !
Discriminarea se introduce pentru categoriile de pensionari care ulterior datei de ieşire la pensie au mai desfăşurat activitate retribuită şi au avut stagii de cotizare suplimentare folosite pentru recalcularea şi creşterea pensiei.
Atât pensionarii cărora le-a crescut pensia cât şi cei cărora le-a scăzut în ianuarie 2011 au putut beneficia de stagii de cotizare suplimentare pentru reclaculare.
Astfel, dacă un pensionar cu pensia crescută în ianuarie 2011 şi cu stagii de cotizare suplimentare beneficiază în mod efectiv de munca ulterioară, pentru un pensionar căruia i-a scăzut pensia din ianuarie 2011, s-ar putea ca munca depusă ulterior sa fie fără nici un efect (aruncată la gunoi) deoarece, dacă prin adăugarea cuantumului datorat stagiilor de cotizare rezultă o pensie mai mică decât cea din decembrie 2010, acesta va primi pensia din decembrie 2010.
De asemenea, efectul suplimentului de pensie obţinut pentru stagiile de cotizare ulterioare ieşirii la pensie, ar putea să fie diminuat (pensia recalculată cu stagiile de cotizare să fie mai mare ca cea din decembrie 2010, dar cu putin) deoarece pensionarul va primi noua pensie, mai mare (conform alin. (3)), în comparaţie cu efectul stagiilor de cotizare asupra unei pensii care în ianuarie 2011 a rezultat mai mare decât cea avută în decembrie 2010 (se beneficiază efectiv de tot cuantumul suplimentar).
În mod asemănător, o altă pierdere, pentru cei cărora le-au scăzut pensiile în ianuarie 2011, ar fi efectele indexării din ianuarie 2013. Dacă pensia indexată în ianuarie 2013 este mai mică decât cea din decembrie 2010 şi pensionarul va primi, conform proiectului de lege, această pensie, efectele indexării vor fi ignorate pentru acest pensionar, în timp ce pensionarul căruia i-a crescut pensia în ianuarie 2011 va beneficia de efectele indexării.
- Pentru a avea efecte reparatorii şi nediscriminatorii, cuantumul pensiei din decembrie 2010 sa fie baza la care se adaugă cuantumul rezultat din stagiile de cotizare pentru munca depusă ulterior perioadei de ieşire la pensie;
- Indexarea din ianuarie 2013 să se aplice la cuantumul pensiei rezultat din pensia din decembrie 2010 plus cuantumul datorat stagiilor de cotizare.
Dacă nu se vor face aceste corecţii vom asista la o noua discriminare, tot în favoarea celor carora li s-a mărit pensia in ianuarie 2011, iar munca depusă de unele persoane ulterior datei de pensionare să fie ignorată.
De asemenea, orice tergiversare a publicării legii în Monitorul Oficial presupune o nouă palmă dată celor cu pensii diminuate acum doi ani conform unor algoritmi inventaţi pe baza legilor lui Murphy, mai exact aceea care se referă la ”constanta lui Skinner”, definită ca ”o constantă reprezentată de acel număr care trebuie adunat sau scazut, înmulţit sau împarţit ca să ne dea rezultatul dorit”.
PS Lucrurile nu se opresc aici . Desi , prin intermediul acestui proiect , ar fi trebuit sa fie eleiminate cat mai multe dintre discriminarile actuale, iata ca nu se intampla acest lucru !
Astfel
-cea care se referă la cei din MApN pensionați anterior legii 164 și cărora sporurile pentru grupele de muncă, conform HG 1294, au început să li se aplice din 2008 conform legii 90/2007.
Deși conform legii 90 la 31.12.2010 recalcularea acestor sporuri trebuia terminată la un număr foarte mare de pensionari nu s-a reușit acest lucru, recalcularea sporurilor făcându-se ulterior acestei date, simultan cu recalcularea și revizuirea pe legea 119. În proiectul de lege ar trebui să fie cuprins un articol care să specifice ca la cuantumul pensiei din 31.12.2010 să fie adăugate și aceste sporuri celor cărora le-au fost calculate ulterior.
-in acelasi timp, mai apare o discriminare : conform aliniatului 3. al articolului unic din proiect,cel cu referire la cuantumul inghetat in cazul celor cu pensiile diminuate, lucrurilor vor sta astfel : cei carora le-a crescut pensia vor beneficia in urmatoarea perioada de indexari in shimb, ceilalti nu vor beneficia ,, până când cuantumul pensiei rezultat din înmulţirea valorii punctului de pensie cu punctajul anual acordat ca urmare a recalculării sau revizuirii, conform prevederilor Legii nr. 119/2010 şi Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2011, este mai mare decât cuantumul cuvenit pentru luna decembrie 2010.”
- se trece cu vederea o alta mizerie facuta pensionarilor. Dupa cum se cunoaste, prin deviatiile legislative ale OUG 1/2011 si ale L. 263/2010, apare o stupiditate de proportii: 2 grupe diferite de munca au aceeasi majorare de punctaj pentru conditiile de munca - de 50%, ca si cum ar fi una si aceeasi grupa. In practica revizuirii pensiilor rezervistilor, acest fapt s-a tradus prin diminuarea masiva a cuantumului pensiilor rezervistilor din grupa ALTE CONDITII, grupa de risc extrem din armata.
In legatura cu acest ultim aspect, un coleg,in urma raspunsului primit din partea Ministerului Muncii si care dovedste ca reprezentantii acestui minister dau de inteles ca nu realizeaza ca intre grupa de munca ALTE CONDITII si grupa de munca CONDITII SPECIALE, nu exista nicio deosebire de tratament la calculul pensiei si ca, atat cei din grupa ALTE CONDITII, cat si cei din grupa de munca CONDITII SPECIALE primesc aceeasi majorare de 50% pentru grupa de munca, ceea ce inseamna ca faptic, cele 2 grupe de munca sunt una si aceeasi, face urmatorul comentariu :
..Exemplu relevant simplificat: presupunem situatia a 2 militari, ambii lucrand efectiv 30 de ani, avand venituri identice, insa unul lucrand in grupa CONDITII SPECIALE, iar cel de-al 2-lea in grupa ALTE CONDITII. Militarul "A" lucreaza 30 de ani efectiv in grupa de munca CONDITII SPECIALE, avand prin urmare, cu cele 6 luni adaugate la fiecare an, o vechime totala in munca de 45 de ani. Militarul "B" lucreaza 30 de ani efectiv in grupa de munca ALTE CONDITII, avand prin urmare, cu cele 12 luni adaugata pe an, o vechime totala in munca de 60 de ani. La calculul pensiei: celor 2 li se iau in calcul 30 de ani lucrati efectiv, iar la fiecare an lucrat efectiv, si militarului "A" si militarului "B", se majoreaza punctajul cu 50%. In conditii de venituri egale, cei 2 au punctaje egale si prin urmare si pensii egale! Desi, militarul din grupa ALTE CONDITII are 60 de ani vechime totala inscrisi in decizia de pensie, iar militarul din grupa CONDITII SPECIALE are 45 de ani vechime totala inscrisi in decizia de pensie, cei 2 au pensii egale, neexistand diferenta financiara intre vechimea suplimentara de 12 luni la an si cea de 6 luni la an, ambele fiind tratate ca fiind de 6 luni. In exemplul dat, cei 15 ani in plus la vechimea totala ai militarului din ALTE CONDITII fata de cel din CONDITII SPECIALE, sunt egali ca valoare financiara, cu zero. Daca militarii din cele 2 exemple, isi modifica in decizii, conditiile de munca din AC in CS sau invers, la calculul si cuantumul pensiei nu se intampla absolut nimic!
Si un ultim exemplu, extrem de simplificat: Sa presupunem ca Romania intra in razboi, 4 ani! Pe timpul razboiului, indiferent de arma sau specialitate, toate trupele participante la operatiuni, intra in baza HG 1294/2001, in grupa ALTE CONDITII. Personalul Directiei Financiar Contabile, neparticipand la operatiuni militare, ramane in grupa CONDITII SPECIALE. Si totusi, pe perioada celor 4 ani, cele 2 categorii de personal, au aceeasi majorare de 50% pentru grupa de munca, desi au activat in 2 grupe de risc diferit! Tot asa se intampla si cu unitatile dislocate in teatre! Tot personalul intra in grupa AC pe perioada misiunii, insa chestiunea are caracater doar teoretic, la calculul pensiei, perioadele lucrate in AC nu folosesc la nimic. Cu alte cuvinte, din punct de vedere legislativ si in mod necinstit, cei din grupa ALTE CONDITII au fost egalizati "din pix" cu grupa CONDITII SPECIALE.,,
Mai poate fi ceva de comentat ?!
surse- infomondo militar, scmd
Acum aproape o luna de zile, la o postare asemanatoare, niste anonimi foarte informati si binevoitori, la neintrederea in rezolvarea acestei situatii afirmata de mine, comentau ca in luna aprilie se va rezolva situatia. Acum incep sa-i cred. Se va rezolva in luna aprilie dar anul nu l-au spus.
RăspundețiȘtergerePlin de optimism, ca intotdeauna !
Ștergere