A
Doctorul american spune:
- La noi, in America, medicina e asa de avansata, ca scoatem un rinichi de la unu', il transplantam la altu' si dupa 6 saptamani ala deja isi cauta de lucru!
Doctorul german raspunde:
- E nimica toata; la noi, in Germania, scoatem un plaman de la unu', il transplantam la altu' si dupa 4 saptamani ala deja isi cauta de lucru!
Doctorul rus spune:
- Nici asta nu-i mare scofala; la noi, in Rusia, scoatem 1/2 de inima de la unu', o transplantam la altu' si dupa 2 saptamani amandoi deja isi cauta de lucru!
La care doctorul roman:
- N-avem ce sa comparam, toti sunteti inapoiati fata de noi; la noi, in Romania, am luat cativa fara creier si fara inima, i-am pus in fruntea tarii si acum toti ne cautam de lucru...
B
Trei vamesi , un ungur , un bulgar si un roman sunt intrebati :
- Cat timp iti trebuie ca sa iei BMW ?
Vamesul ungur raspunde :
- 3 luni...
Bulgarul se gandeste si spune :
- 4 luni ...
Romanul , dupa ce sta pe ganduri putin raspunde :
- 6 luni ...
- Cat ? 6 luni ?
- Da ... trebuie totusi sa ne gandim ca e o companie mare ....
sursa : el e ctron-ul
sâmbătă, 26 februarie 2011
vineri, 25 februarie 2011
GADDAFI ARUNCA LUMEA IN HAOS : A ORDONAT SISTAREA ALIMENTARII CU PETROL '
'VOI LUPTA PINA LA ULTIMA PICATURA DE SANGE" --" ESTE TARA MEA , A PARINTILOR MEI ,-A STRAMOSILOR MEI ! "
Nu este o informație oficială enită de la Tripoli, însă o sursă neoficială a declarat pentru Time că Muammar al-Gaddafi ar fi ordonat serviciilor secrete sistarea alimentării cu petrol în Marea Mediterană.
Conform articolului apărut pe site-ul publicației Time acesta ar fi o încercare a liderului libian de a transmite un mesaj de tipul: Ori eu, ori haosul.
Muammar Gaddafi, al cărui regim se confruntă cu o amplă revoltă populară, a declarat marţi, în primul său discurs rostit după declanşarea mişcării de protest, la 15 februarie, că nu va demisiona, că va rămâne în Libia în calitate de ‘lider al revoluţiei’, că va lupta până la ultima picătură de sânge, cerându-le concetăţenilor săi să preia controlul de la protestatari.
‘Muammar Gaddafi nu are o funcţie oficială din care să demisioneze. Muammar Gaddafi este lider al revoluţiei, sinonim cu sacrificiul până la sfârşitul zilelor sale. Este ţara mea, a părinţilor şi a strămoşilor mei’, a insistat liderul de la Tripoli, respingând implicit apelurile privind renunţarea sa la putere.
În respectivul discurs, rostit se pare în faţa unei clădiri bombardată în 1986 de avioane americane, liderul de la Tripoli s-a declarat dispus să-şi dea viaţa ca ‘martir’, luptând până la ultima picătură de sânge. Îmbrăcat într-o tunică maro, cu turban pe cap şi având în mână celebra Carte Verde, o culegere de panseuri publicată în 1970 care ţine cont de Constituţia ţării, Gaddafi le-a reproşat tinerilor că au copiat evenimentele din alte ţări arabe, acuzând ‘ţările arabe şi străine că încearcă să destabilizeze Libia’.
Armata şi poliţia trebuie să preia controlul asupra situaţiei, a continuat liderul libian, proferând injurii la adresa protestatarilor, pe care i-a catalogat drept ‘bande, şobolani şi mercenari’, care nu reprezintă nimic pentru poporul libian, riscând pedeapsa cu moartea, conform legislaţiei Libiei.
El a insistat că nu se opune ca ‘poporul să dispună’, dacă ‘doreşte’ de o nouă Constituţie şi de o nouă legislaţie. ‘Libienii sunt liberi, deci puterea este în mâna poporului’, ‘Libia doreşte glorie, Libia doreşte să fie în vârf, în vârful acestei lumi’, a continuat colonelul Gaddafi, citind textul unui discurs punctat de numeroase pauze şi poticneli, notează AFP.
De notat că Libia produce la ora actuală 1,9 milioane de barili de petrol pe zi. Conform datelor OPEC, Libia deține 4,4% din rezervele totale ale organizației, iar OPEC deține aproape 80% din rezervele totale de petrol ale lumii.
sursa : din DYN
Nu este o informație oficială enită de la Tripoli, însă o sursă neoficială a declarat pentru Time că Muammar al-Gaddafi ar fi ordonat serviciilor secrete sistarea alimentării cu petrol în Marea Mediterană.
Conform articolului apărut pe site-ul publicației Time acesta ar fi o încercare a liderului libian de a transmite un mesaj de tipul: Ori eu, ori haosul.
Muammar Gaddafi, al cărui regim se confruntă cu o amplă revoltă populară, a declarat marţi, în primul său discurs rostit după declanşarea mişcării de protest, la 15 februarie, că nu va demisiona, că va rămâne în Libia în calitate de ‘lider al revoluţiei’, că va lupta până la ultima picătură de sânge, cerându-le concetăţenilor săi să preia controlul de la protestatari.
‘Muammar Gaddafi nu are o funcţie oficială din care să demisioneze. Muammar Gaddafi este lider al revoluţiei, sinonim cu sacrificiul până la sfârşitul zilelor sale. Este ţara mea, a părinţilor şi a strămoşilor mei’, a insistat liderul de la Tripoli, respingând implicit apelurile privind renunţarea sa la putere.
În respectivul discurs, rostit se pare în faţa unei clădiri bombardată în 1986 de avioane americane, liderul de la Tripoli s-a declarat dispus să-şi dea viaţa ca ‘martir’, luptând până la ultima picătură de sânge. Îmbrăcat într-o tunică maro, cu turban pe cap şi având în mână celebra Carte Verde, o culegere de panseuri publicată în 1970 care ţine cont de Constituţia ţării, Gaddafi le-a reproşat tinerilor că au copiat evenimentele din alte ţări arabe, acuzând ‘ţările arabe şi străine că încearcă să destabilizeze Libia’.
Armata şi poliţia trebuie să preia controlul asupra situaţiei, a continuat liderul libian, proferând injurii la adresa protestatarilor, pe care i-a catalogat drept ‘bande, şobolani şi mercenari’, care nu reprezintă nimic pentru poporul libian, riscând pedeapsa cu moartea, conform legislaţiei Libiei.
El a insistat că nu se opune ca ‘poporul să dispună’, dacă ‘doreşte’ de o nouă Constituţie şi de o nouă legislaţie. ‘Libienii sunt liberi, deci puterea este în mâna poporului’, ‘Libia doreşte glorie, Libia doreşte să fie în vârf, în vârful acestei lumi’, a continuat colonelul Gaddafi, citind textul unui discurs punctat de numeroase pauze şi poticneli, notează AFP.
De notat că Libia produce la ora actuală 1,9 milioane de barili de petrol pe zi. Conform datelor OPEC, Libia deține 4,4% din rezervele totale ale organizației, iar OPEC deține aproape 80% din rezervele totale de petrol ale lumii.
sursa : din DYN
PENSIILE MILITARE ÎN VIZORUL LOGICII FUZZY !
Acum, există patru feluri de pensii militare: 1 – care staţionează, 2 – care cresc uşor, 3 – care scad uşor, 4 – pensii de escroci.
Cea mai fără rost dilemă a momentului este dacă militarii merită sau nu pensii mai mari decât pensionarii de rând. Nu s-a pus vreodată problema în termenii aceştia şi, în majoritatea cazurilor, nici măcar nu se întâmplă. Asta s-a văzut deja – majoritatea pensiilor crescu uşor. Tot ce contează sunt excepţiile – pensiile care cresc mult.
Diferenţa esenţială dintre un civil şi un militar este că primul răspunde pentru atribuţiile de serviciu după Codul Muncii iar al doilea – după Codul Penal, cu propria libertate. Înseamnă asta că are dreptul la o pensie mai mare? Nici vorbă! Are dreptul doar la o ofertă salarială pe care o poate accepta sau nu. Privilegiul pensiei este o invenţie post-factum a câtorva privilegiaţi care au profitat de o conjunctură şi au sucit nişte reguli în favoarea lor.
În realitate, “pensiile” militare nu au fost gândite să fie mai mari. Mai îndelungate – da – cu faza intermediară a rezervei înainte de retragerea definitivă. Statul s-a gândit, la început, să scutească efortul contabil de-a muta banii dintr-un buzunar în altul plătind contribuţii în contul de pensii. Mai uşor era să se angajeze că va plăti solde de la buget până la moarte. A fost şi o formă prin care statul s-a împrumutat de la generaţiile viitoare. Militarii au economisit ipoteticele contribuţii cuvenite iar acum le aşteaptă înapoi.
Însă niciodată sistemul nu a fost gândit pentru a oferi pensii substanţial mai mari în raport cu câştigurile din viaţa activă. Aşa cum se vede la recalculări, majoritatea diferenţelor sunt de câteva zeci de lei în minus sau – cel mai adesea – în plus. De ce apar ele? Iată scenariile.
1. Cariera militară firească include nişte termene relativ precise de avansare în grad. Un militar care le-a parcurs regulamentar, va avea o pensie militară foarte apropiată de cea calculată după sistemul contributivităţii.
2. În cazul în care un militar a fost avansat înainte de termen în tinereţe – pentru diverse motive care pot oscila de la merite deosebite până la ticăloşie ordinară – dar apoi s-a plafonat, el aşteaptă acum mărirea pensiei. De ce? Pentru că a contribuit masiv pe tot parcursul carierei!
3. Dacă un militar a avut grade mici în toată cariera dar spre sfârşit a recuperat, dintr-o plajă de motive asemănătoare cu cea de mai sus, el va pierde acum din bani. Pentru că a ieşit cu o pensie raportată la salariul de colonel, deşi toată viaţa a contribuit cât un plutonier.
Acesta este sistemul nu tocmai corect, dar acceptat, pe care s-a bazat schema de pensii militare. Până într-un moment când a apărut a patra categorie, o exacerbare monstruoasă a celei de-a treia: privilegiatul avansat rapid, înainte de pensie, doar pentru a primi o pensie mare. Practica a început din anii ’90, ca un favor acordat de politicieni Juntei-care-putea-să-fie.
În finanţe, procedeul s-ar chema efect de levier. Teoretic, un militar sau securist proaspăt pensionat nu e prea periculos. Însă nu asta contează. Important este să le dai iluzia că sunt plătiţi bine, chiar dacă în realitate nu există bani pentru asta.
Un singur comandant de unitate avansat în câţiva ani de la maior la general şi pensionat cu mult mai mulţi bani decât ar fi meritat în mod normal transmitea mesajul clar – “militarii sunt o categorie privilegiată sub acest regim. Chiar dacă salariile voastre sunt mici, pensiile vor fi mari”. Toată această păcăleală s-a folosit de viciile existente ale sistemului şi de banii inexistenţi ai generaţiilor viitoare. A venit decontul, banii nu există.
Între timp, însă, şi alte categorii au văzut ce înseamnă butoiul cu miere şi au obţinut legi speciale: magistraţi, diplomaţi, aviatori (chiar şi cei care lucrează în regim comercial, deci beneficiile lor ar trebui să se vadă doar în bilanţurile companiilor!), ba chiar parlamentari. Era firesc ca şi aceste privilegii să dispară aşa cum au apărut.
Evident, modul inept prin care Guvernul a pus totul în aplicare s-a întors împotriva lui. Poate că e timpul să înţeleagă că e o tâmpenie ca birocraţia să pretindă cereri şi adeverinţe, mai ales când nu oferă nimic în schimb. Totuşi, important e doar ca – mai încet sau mai rapid – problemele să se rezolve. Iar problema este asta: Nu au existat şi nu există pensii mai mari pentru militari. A existat doar un sistem uşor nedrept – care poate fi corectat fără mari tulburări – şi există o gaşcă minoritară de privilegiaţi care trebuie stârpită.,,
sursa :http://www.riscograma.ro
ps Pentru maniacii , aplecați spre inginerii sociale :
-natura nu este egalitara (vezi clopotul lui Gauss)
-economia nu este egalitara (vezi legea lui Pareto)
-numai boul e consecvent.
zile mai bune !
Cea mai fără rost dilemă a momentului este dacă militarii merită sau nu pensii mai mari decât pensionarii de rând. Nu s-a pus vreodată problema în termenii aceştia şi, în majoritatea cazurilor, nici măcar nu se întâmplă. Asta s-a văzut deja – majoritatea pensiilor crescu uşor. Tot ce contează sunt excepţiile – pensiile care cresc mult.
Diferenţa esenţială dintre un civil şi un militar este că primul răspunde pentru atribuţiile de serviciu după Codul Muncii iar al doilea – după Codul Penal, cu propria libertate. Înseamnă asta că are dreptul la o pensie mai mare? Nici vorbă! Are dreptul doar la o ofertă salarială pe care o poate accepta sau nu. Privilegiul pensiei este o invenţie post-factum a câtorva privilegiaţi care au profitat de o conjunctură şi au sucit nişte reguli în favoarea lor.
În realitate, “pensiile” militare nu au fost gândite să fie mai mari. Mai îndelungate – da – cu faza intermediară a rezervei înainte de retragerea definitivă. Statul s-a gândit, la început, să scutească efortul contabil de-a muta banii dintr-un buzunar în altul plătind contribuţii în contul de pensii. Mai uşor era să se angajeze că va plăti solde de la buget până la moarte. A fost şi o formă prin care statul s-a împrumutat de la generaţiile viitoare. Militarii au economisit ipoteticele contribuţii cuvenite iar acum le aşteaptă înapoi.
Însă niciodată sistemul nu a fost gândit pentru a oferi pensii substanţial mai mari în raport cu câştigurile din viaţa activă. Aşa cum se vede la recalculări, majoritatea diferenţelor sunt de câteva zeci de lei în minus sau – cel mai adesea – în plus. De ce apar ele? Iată scenariile.
1. Cariera militară firească include nişte termene relativ precise de avansare în grad. Un militar care le-a parcurs regulamentar, va avea o pensie militară foarte apropiată de cea calculată după sistemul contributivităţii.
2. În cazul în care un militar a fost avansat înainte de termen în tinereţe – pentru diverse motive care pot oscila de la merite deosebite până la ticăloşie ordinară – dar apoi s-a plafonat, el aşteaptă acum mărirea pensiei. De ce? Pentru că a contribuit masiv pe tot parcursul carierei!
3. Dacă un militar a avut grade mici în toată cariera dar spre sfârşit a recuperat, dintr-o plajă de motive asemănătoare cu cea de mai sus, el va pierde acum din bani. Pentru că a ieşit cu o pensie raportată la salariul de colonel, deşi toată viaţa a contribuit cât un plutonier.
Acesta este sistemul nu tocmai corect, dar acceptat, pe care s-a bazat schema de pensii militare. Până într-un moment când a apărut a patra categorie, o exacerbare monstruoasă a celei de-a treia: privilegiatul avansat rapid, înainte de pensie, doar pentru a primi o pensie mare. Practica a început din anii ’90, ca un favor acordat de politicieni Juntei-care-putea-să-fie.
În finanţe, procedeul s-ar chema efect de levier. Teoretic, un militar sau securist proaspăt pensionat nu e prea periculos. Însă nu asta contează. Important este să le dai iluzia că sunt plătiţi bine, chiar dacă în realitate nu există bani pentru asta.
Un singur comandant de unitate avansat în câţiva ani de la maior la general şi pensionat cu mult mai mulţi bani decât ar fi meritat în mod normal transmitea mesajul clar – “militarii sunt o categorie privilegiată sub acest regim. Chiar dacă salariile voastre sunt mici, pensiile vor fi mari”. Toată această păcăleală s-a folosit de viciile existente ale sistemului şi de banii inexistenţi ai generaţiilor viitoare. A venit decontul, banii nu există.
Între timp, însă, şi alte categorii au văzut ce înseamnă butoiul cu miere şi au obţinut legi speciale: magistraţi, diplomaţi, aviatori (chiar şi cei care lucrează în regim comercial, deci beneficiile lor ar trebui să se vadă doar în bilanţurile companiilor!), ba chiar parlamentari. Era firesc ca şi aceste privilegii să dispară aşa cum au apărut.
Evident, modul inept prin care Guvernul a pus totul în aplicare s-a întors împotriva lui. Poate că e timpul să înţeleagă că e o tâmpenie ca birocraţia să pretindă cereri şi adeverinţe, mai ales când nu oferă nimic în schimb. Totuşi, important e doar ca – mai încet sau mai rapid – problemele să se rezolve. Iar problema este asta: Nu au existat şi nu există pensii mai mari pentru militari. A existat doar un sistem uşor nedrept – care poate fi corectat fără mari tulburări – şi există o gaşcă minoritară de privilegiaţi care trebuie stârpită.,,
sursa :http://www.riscograma.ro
ps Pentru maniacii , aplecați spre inginerii sociale :
-natura nu este egalitara (vezi clopotul lui Gauss)
-economia nu este egalitara (vezi legea lui Pareto)
-numai boul e consecvent.
zile mai bune !
COSMUN GUȘĂ , ADRESÂNDU-SE PENSIONARILOR !
(...)"Sunteţi nişte privilegiaţi, care nu aţi făcut nimic tot timpul. Dacă veneaţi în ajutorul categoriilor profesionale care au creat valoare în România, care au fost defavorizate anul trecut, v-aş fi apreciat foarte mult. Dar v-aţi apucat să zbieraţi acum, când vă sunt afectate drepturile dumneavoastră. Situaţia în România este prea disperată ca să mai accept populisme din astea"
(...)
"Aveţi o pensie de 1000 de euro şi strigaţi doar când vă pasă"
(...)
"Povestea asta cu lipsa de respect nu pot şi nu mai vreau să o înţeleg. Le spui un lucru cât se poate de real şi ei sar imediat la tine, te jignesc, îţi vorbesc la pertu, de parcă ai fi ordonanţa lor. Obedienţi faţă de superiori şi lipsiţi de respect faţă de ceilalţi, asta sunt", se revoltă Guşă. "Slavă Domnului, că am făcut şi noi armată, ştim cum e. Nu ştiu ce lucruri au făcut ei, în comunism şi pe unde au lucrat - poate că unii au muncit, într-adevăr greu -, dar casă cu soldaţii şi-au făcut, asta ştiu sigur. Şi pe urmă, dacă se plâng că au muncit în agricultură, militari fiind, să ceară pensie de la ministerul Agriculturii".
(...)
"Aveţi o pensie de 1000 de euro şi strigaţi doar când vă pasă"
(...)
"Povestea asta cu lipsa de respect nu pot şi nu mai vreau să o înţeleg. Le spui un lucru cât se poate de real şi ei sar imediat la tine, te jignesc, îţi vorbesc la pertu, de parcă ai fi ordonanţa lor. Obedienţi faţă de superiori şi lipsiţi de respect faţă de ceilalţi, asta sunt", se revoltă Guşă. "Slavă Domnului, că am făcut şi noi armată, ştim cum e. Nu ştiu ce lucruri au făcut ei, în comunism şi pe unde au lucrat - poate că unii au muncit, într-adevăr greu -, dar casă cu soldaţii şi-au făcut, asta ştiu sigur. Şi pe urmă, dacă se plâng că au muncit în agricultură, militari fiind, să ceară pensie de la ministerul Agriculturii".
Tulcea: Pensionarii militari au cărat lăzi cu dosare la Tribunal!
Ieri după amiază, rezerviștii au adus la Tribunal primele 80 de dosare deschise împotriva celor care au decis tăierile de pensii. Kilograme de dosare în lăzi de plastic și muncă de peste o lună – așa arată la ora actuală nemulțumirea foștilor militari de carieră.
Și-au pregătit din luna ianuarie aceste dosare. Încă de când au primit primele pensii mai mici cu până la 70% au decis că vor face tot posibilul să-și recapete drepturile. Inițial au transmis un memoriu căre Guvern, apoi au protestat în fața Instituției Prefectului, iar acum s-au decis că cea mai justă cale este cea a instanțelor.
„Noi am consultat un avocat încă de acum o lună, dar nu eram convinși să vom apela și la această soluție. Ne-am fi dorit să rezolvăm conflicul pe cale amiabilă, printr-un memoriu, prin apelul la rațiune. Nu s-a putut, așa că am înregistrat primele dosare împotriva Ministerului Apărării și Ministerului de Interne“, spune Eugen Stroe, colonel în rezervă.
Ieri după amiază, doi dintre foștii șefi ai armatei române s-au prezentat la Tribunal pentru a-și înregistra cauzele pe rolul instanței tulcene.
Zeci de dosare
Numărul rezerviștilor nemulțumiți de recalcularea pensiilor militare este de câteva sute, dar numai 80 de dosare au fost deja văzute de un avocat și au îndeplinit toți pașii formali pentru a ajunge pe rolul Tribunalului. Acestea sunt doar primele dosare, spun pensionarii militari.
„Pe parcurs invităm colegii să facă același gest, să acționeze în instanță dacă se simt nedreptățiți. Avem un avocat foarte bun și suntem convinși să legea este de partea noastră“, mai spune Stroe.
Acesta a mai precizat că în total vor fi peste 130 de dosare, care acum sunt în lucru.
sursa :http://www.adevarul.ro/locale/tulcea/Tulcea-_Pensionarii_militari_au_carat_lazi_cu_dosare_la_Tribunal_0_432556754.html#commentsPage-1
Și-au pregătit din luna ianuarie aceste dosare. Încă de când au primit primele pensii mai mici cu până la 70% au decis că vor face tot posibilul să-și recapete drepturile. Inițial au transmis un memoriu căre Guvern, apoi au protestat în fața Instituției Prefectului, iar acum s-au decis că cea mai justă cale este cea a instanțelor.
„Noi am consultat un avocat încă de acum o lună, dar nu eram convinși să vom apela și la această soluție. Ne-am fi dorit să rezolvăm conflicul pe cale amiabilă, printr-un memoriu, prin apelul la rațiune. Nu s-a putut, așa că am înregistrat primele dosare împotriva Ministerului Apărării și Ministerului de Interne“, spune Eugen Stroe, colonel în rezervă.
Ieri după amiază, doi dintre foștii șefi ai armatei române s-au prezentat la Tribunal pentru a-și înregistra cauzele pe rolul instanței tulcene.
Zeci de dosare
Numărul rezerviștilor nemulțumiți de recalcularea pensiilor militare este de câteva sute, dar numai 80 de dosare au fost deja văzute de un avocat și au îndeplinit toți pașii formali pentru a ajunge pe rolul Tribunalului. Acestea sunt doar primele dosare, spun pensionarii militari.
„Pe parcurs invităm colegii să facă același gest, să acționeze în instanță dacă se simt nedreptățiți. Avem un avocat foarte bun și suntem convinși să legea este de partea noastră“, mai spune Stroe.
Acesta a mai precizat că în total vor fi peste 130 de dosare, care acum sunt în lucru.
sursa :http://www.adevarul.ro/locale/tulcea/Tulcea-_Pensionarii_militari_au_carat_lazi_cu_dosare_la_Tribunal_0_432556754.html#commentsPage-1
Un articol scris de Mihai Eminescu (in presa anilor 1870)
"De când lumea nu s-a văzut ca un popor să stea politiceste sus si economiceste jos; amândouă ordinele de lucruri stau într-o legătură strânsă; civilizaţia economică e muma celei politice.
Dacă în timpul când ni se promitea domnia virtuţii, cineva ar fi prezis ceea ce are să se întâmple peste câţiva ani, desigur ar fi fost declarat proroc mincinos.
Să fi zis cineva că cei ce promiteau economii vor spori bugetul cheltuielilor cu 40%; că cei ce combat funcţionarismul vor spori numărul posturilor cu sutele; că cei ce sunt pentru independenţa alegătorilor vor face pe funcţionar să atârne atât de mult de autorităţile supreme încât aceste mii de oameni să voteze conform comandei din Bucuresti; că se vor da 17 milioane pe drumul de fier Cernavodă-Chiustenge (Constanţa n.r.), care nu face nici cinci, si că patru milioane din preţul de cumpărătură se va împărţi între membrii Adunărilor; că se va constata... cum că o seamă de judecători si de administratori în România, sunt tovarăsi de câstig ca bandiţii de codru.
Daca cineva ar fi prezis toate acestea lumea ar fi râs de dânsul si totusi nu numai acestea, ci multe altele s-au întâmplat si se întâmplă zilnic, fără ca opiniunea publică să se mai poată irita măcar.
Nu există alt izvor de avuţie decât munca, fie actuală, fie capitalizată, sau sustragerea, furtul. Când vedem milionari făcând avere fără muncă si fără capital nu mai e îndoială că ceea ce au ei a pierdut cineva.
Mita e-n stare să pătrunză orisiunde în ţara aceasta, pentru mită capetele cele mai de sus ale administraţiei vând sângele si averea unei generaţii.
Oameni care au comis crime grave se plimbă pe strade, ocupă funcţiuni înalte, în loc de a-si petrece viaţa la puscărie.
Funcţiunile publice sunt, adesea, în mâinile unor oameni stricaţi, loviţi de sentinţe judecătoresti.
Acei ce compun grosul acestei armate de flibustieri politici sunt bugetofagii, gheseftarii de toată mâna, care, în schimbul foloaselor lor individuale, dau conducătorilor lor o supunere mai mult decât oarbă.
Justiţia, subordonată politicii, a devenit o ficţiune.
Spre exemplu: un om e implicat într-o mare afacere pe cât se poate de scandaloasă, care se denunţă.
Acest om este menţinut în funcţie, dirijază însusi cercetările făcute contra sa; partidul ţine morţis a-l reabilita, alegându-l în Senat.
Partidele, la noi, nu sunt partide de principii, ci de interese personale care calcă făgăduielile făcute naţiei în ajunul alegerilor si trec, totusi, drept reprezentanţi ai voinţei legale si sincere a ţării..........
P.S. Măi Eminescule, mie nu-mi vine să cred că tu vorbești despre vremurile tale, și pace ! Adicătelea , noi, actualii, să nu ne fi ,,mișcat în ăștia 150 de ani, deloc ? Nici în sus nici...în jos ?!
sursa : maria n-va duva !
Dacă în timpul când ni se promitea domnia virtuţii, cineva ar fi prezis ceea ce are să se întâmple peste câţiva ani, desigur ar fi fost declarat proroc mincinos.
Să fi zis cineva că cei ce promiteau economii vor spori bugetul cheltuielilor cu 40%; că cei ce combat funcţionarismul vor spori numărul posturilor cu sutele; că cei ce sunt pentru independenţa alegătorilor vor face pe funcţionar să atârne atât de mult de autorităţile supreme încât aceste mii de oameni să voteze conform comandei din Bucuresti; că se vor da 17 milioane pe drumul de fier Cernavodă-Chiustenge (Constanţa n.r.), care nu face nici cinci, si că patru milioane din preţul de cumpărătură se va împărţi între membrii Adunărilor; că se va constata... cum că o seamă de judecători si de administratori în România, sunt tovarăsi de câstig ca bandiţii de codru.
Daca cineva ar fi prezis toate acestea lumea ar fi râs de dânsul si totusi nu numai acestea, ci multe altele s-au întâmplat si se întâmplă zilnic, fără ca opiniunea publică să se mai poată irita măcar.
Nu există alt izvor de avuţie decât munca, fie actuală, fie capitalizată, sau sustragerea, furtul. Când vedem milionari făcând avere fără muncă si fără capital nu mai e îndoială că ceea ce au ei a pierdut cineva.
Mita e-n stare să pătrunză orisiunde în ţara aceasta, pentru mită capetele cele mai de sus ale administraţiei vând sângele si averea unei generaţii.
Oameni care au comis crime grave se plimbă pe strade, ocupă funcţiuni înalte, în loc de a-si petrece viaţa la puscărie.
Funcţiunile publice sunt, adesea, în mâinile unor oameni stricaţi, loviţi de sentinţe judecătoresti.
Acei ce compun grosul acestei armate de flibustieri politici sunt bugetofagii, gheseftarii de toată mâna, care, în schimbul foloaselor lor individuale, dau conducătorilor lor o supunere mai mult decât oarbă.
Justiţia, subordonată politicii, a devenit o ficţiune.
Spre exemplu: un om e implicat într-o mare afacere pe cât se poate de scandaloasă, care se denunţă.
Acest om este menţinut în funcţie, dirijază însusi cercetările făcute contra sa; partidul ţine morţis a-l reabilita, alegându-l în Senat.
Partidele, la noi, nu sunt partide de principii, ci de interese personale care calcă făgăduielile făcute naţiei în ajunul alegerilor si trec, totusi, drept reprezentanţi ai voinţei legale si sincere a ţării..........
P.S. Măi Eminescule, mie nu-mi vine să cred că tu vorbești despre vremurile tale, și pace ! Adicătelea , noi, actualii, să nu ne fi ,,mișcat în ăștia 150 de ani, deloc ? Nici în sus nici...în jos ?!
sursa : maria n-va duva !
joi, 24 februarie 2011
După Blaga, curge şpaga, precum în Brăila, braga...
La un semn, deschisă-i calea, către garda de onoare,
Preşedintelui ce vine cu gând rău, de răzbunare.
- Tu eşti, Igaş? - Da, mărite. - Am venit azi la bilanţ,
Să-ţi prezinţi activitatea, până la ultimul sfanţ.
- Am înţeles, prea mărite, ştiu că am de pătimit,
Dar să ştii că, la Interne, eu abia am fost numit.
- Ştiu, bă, Igaş, dă-o-n mă-sa, că doar nu e un secret,
Te-am numit chiar eu, prin toamnă, am semnat şi un decret.
Apropo, ia zi, băiete, cum stă treaba cu ancheta
În legătură cu ăia de-şi aruncară cascheta!
Zi-mi, în două, trei cuvinte, ai găsit vreun vinovat,
Sau a rămas ministerul, până azi, nerenovat?
- O să-l renovez eu, şefu, negreşit, doar sunt tâmplar
Şi de barda-mi n-o să scape necioplit vreun exemplar.
- O, tu nici visezi, bă, Igaş, câţi în calea mea s-au pus,
Dar, uitându-te la mine, ţi se pare că-s răpus?
Nea Ion, la referendum, ar fi vrut, cu vârful sulii,
Coastele să îmi străpungă, să-şi mulţumească mogulii,
Se repeziră asupra-mi, mai ceva decât şacalii,
Să mă sfâşie, nu alta, pesediştii, liberalii,
Marko şi Vadim, băiete, şi-au dat mâna-ntru unire,
Vroind scalpu-mi fiecare. O mare dezamăgire
Pentru amândoi, bă, Igaş, fiindcă eu, la o adică,
Ştiu să cad tot în picioare, parc-aş fi Hopa-Mitică.
Dar, stai, că mă iau cu vorba, şi-am uitat de chestiune!
Cu băieţii cu cascheta cum ai procedat? Hai, spune!
- Şefu, nu ar fi mai bine să mergem să bem cafeaua
Şi să îţi arăt, pe schemă, cum i-aranjez cu rindeaua?
Mi-am postat un banc de lucru chiar la mine-n cabinet,
Putem să gustăm, în tihnă, şi-un pahar de Cabernet.
S-ar putea să nu vă placă, dar nu am nicio tărie,
Că asta duhneşte tare, nu dă bine-n prăvălie,
De când se încinse treaba şi-ajunsei eu la Interne,
Unde am, se vede, şefu, multe lucruri a discerne.
- Mă, băiete, zi să vină vreo agentă cu făraşul,
Fiindcă simt că mă sufocă, scos de tine, tot talaşul.
Eu te-ntreb, ca tot românul, care-i treaba cu cascheta,
Iar răspunsul tău i-acelaşi, că îi termini cu raşcheta
Pe subordonaţii care şi-au permis, nu prima oară,
Să strige lozinci din alea cu o rimă... ordinară.
Hai că iar m-ai scos din pepeni. Chiar mă crezi un idiot,
Să mă-mpiedic, la Interne, de un Igaş, de un ciot?
Tu nu vezi că, precum lava din vulcanice erupţii,
Curg spre minister toţi hoţii, toţi şpăgarii, toţi corupţii?
Dacă, într-un loc, oricare, îmi proptesc arătătorul,
Dau pe-afară, ca puroiul, coruptul, corupătorul.
Cine să mai facă, astăzi, osebirea necesară,
Când nu ştii cine-i coruptul şi cine corupe-n ţară?
Uită-te un pic la mine! Poţi să spui dacă-s corupt,
Din bunuri necuvenite dacă-ncerc să mă înfrupt?
Hă, hă, hă, ţi-a plăcut gluma? Ai curajul să nu-ţi placă?
Dar ce fac acum, băiete, mă-ntind cu tine la clacă?
Hai, că-ntârziem bilanţul, ne aşteaptă caschetarii,
Să nu folosesc un termen mult mai dur, precum şpăgarii!
Sper din suflet, mă, băiete, că n-ai căzut în păcat
Şi să-i fi chemat în sală p-ăia de la Sindicat.
Ştii şi tu că două săbii într-o teacă nu încap,
Dacă-i văd, te las, bă, Igaş, să te speli cu ei pe cap.
Şi, un amănunt, dar care este foarte necesar:
Cât vorbesc, participanţii să îşi ţină-n buzunar
Mâinile sau să le aibă încrucişate la piept,
Căci, de la şpăgarii ăştia, eu aplauze n-aştept.
Laudele lor, desigur, m-ar mâhni peste măsură,
Aşa că s-o las moale şi să tacă toţi din gură!
Doi agenţi, aflaţi prin preajmă, se distrează şi-şi dau coate:
De aplaudat nu-i voie, dar de... huiduit se poate?!
Agent 007
Pentru conformitate,
Colonel (r.) Ilie Bâtcă
Preşedintelui ce vine cu gând rău, de răzbunare.
- Tu eşti, Igaş? - Da, mărite. - Am venit azi la bilanţ,
Să-ţi prezinţi activitatea, până la ultimul sfanţ.
- Am înţeles, prea mărite, ştiu că am de pătimit,
Dar să ştii că, la Interne, eu abia am fost numit.
- Ştiu, bă, Igaş, dă-o-n mă-sa, că doar nu e un secret,
Te-am numit chiar eu, prin toamnă, am semnat şi un decret.
Apropo, ia zi, băiete, cum stă treaba cu ancheta
În legătură cu ăia de-şi aruncară cascheta!
Zi-mi, în două, trei cuvinte, ai găsit vreun vinovat,
Sau a rămas ministerul, până azi, nerenovat?
- O să-l renovez eu, şefu, negreşit, doar sunt tâmplar
Şi de barda-mi n-o să scape necioplit vreun exemplar.
- O, tu nici visezi, bă, Igaş, câţi în calea mea s-au pus,
Dar, uitându-te la mine, ţi se pare că-s răpus?
Nea Ion, la referendum, ar fi vrut, cu vârful sulii,
Coastele să îmi străpungă, să-şi mulţumească mogulii,
Se repeziră asupra-mi, mai ceva decât şacalii,
Să mă sfâşie, nu alta, pesediştii, liberalii,
Marko şi Vadim, băiete, şi-au dat mâna-ntru unire,
Vroind scalpu-mi fiecare. O mare dezamăgire
Pentru amândoi, bă, Igaş, fiindcă eu, la o adică,
Ştiu să cad tot în picioare, parc-aş fi Hopa-Mitică.
Dar, stai, că mă iau cu vorba, şi-am uitat de chestiune!
Cu băieţii cu cascheta cum ai procedat? Hai, spune!
- Şefu, nu ar fi mai bine să mergem să bem cafeaua
Şi să îţi arăt, pe schemă, cum i-aranjez cu rindeaua?
Mi-am postat un banc de lucru chiar la mine-n cabinet,
Putem să gustăm, în tihnă, şi-un pahar de Cabernet.
S-ar putea să nu vă placă, dar nu am nicio tărie,
Că asta duhneşte tare, nu dă bine-n prăvălie,
De când se încinse treaba şi-ajunsei eu la Interne,
Unde am, se vede, şefu, multe lucruri a discerne.
- Mă, băiete, zi să vină vreo agentă cu făraşul,
Fiindcă simt că mă sufocă, scos de tine, tot talaşul.
Eu te-ntreb, ca tot românul, care-i treaba cu cascheta,
Iar răspunsul tău i-acelaşi, că îi termini cu raşcheta
Pe subordonaţii care şi-au permis, nu prima oară,
Să strige lozinci din alea cu o rimă... ordinară.
Hai că iar m-ai scos din pepeni. Chiar mă crezi un idiot,
Să mă-mpiedic, la Interne, de un Igaş, de un ciot?
Tu nu vezi că, precum lava din vulcanice erupţii,
Curg spre minister toţi hoţii, toţi şpăgarii, toţi corupţii?
Dacă, într-un loc, oricare, îmi proptesc arătătorul,
Dau pe-afară, ca puroiul, coruptul, corupătorul.
Cine să mai facă, astăzi, osebirea necesară,
Când nu ştii cine-i coruptul şi cine corupe-n ţară?
Uită-te un pic la mine! Poţi să spui dacă-s corupt,
Din bunuri necuvenite dacă-ncerc să mă înfrupt?
Hă, hă, hă, ţi-a plăcut gluma? Ai curajul să nu-ţi placă?
Dar ce fac acum, băiete, mă-ntind cu tine la clacă?
Hai, că-ntârziem bilanţul, ne aşteaptă caschetarii,
Să nu folosesc un termen mult mai dur, precum şpăgarii!
Sper din suflet, mă, băiete, că n-ai căzut în păcat
Şi să-i fi chemat în sală p-ăia de la Sindicat.
Ştii şi tu că două săbii într-o teacă nu încap,
Dacă-i văd, te las, bă, Igaş, să te speli cu ei pe cap.
Şi, un amănunt, dar care este foarte necesar:
Cât vorbesc, participanţii să îşi ţină-n buzunar
Mâinile sau să le aibă încrucişate la piept,
Căci, de la şpăgarii ăştia, eu aplauze n-aştept.
Laudele lor, desigur, m-ar mâhni peste măsură,
Aşa că s-o las moale şi să tacă toţi din gură!
Doi agenţi, aflaţi prin preajmă, se distrează şi-şi dau coate:
De aplaudat nu-i voie, dar de... huiduit se poate?!
Agent 007
Pentru conformitate,
Colonel (r.) Ilie Bâtcă
EXTRAS DIN LISTA RUȘINII ARĂDENE
Daniel Funeriu – Ministrul Educaţiei Naţionale – originar din Arad, stiti despre el ca nu are acreditate decat 11 clase in Romania;
Eugeniu Pistru – secretar de stat – a fost tinichigiu şi şofer, după care a absolvit liceul şi facultatea la distanţă (ID) – a fost numit secretar de stat în Ministerul Transporturilor în ianuarie 2009;
Florian Coldea – generalul primul adjunct al directorului SRI, şeful de facto al acestei instituţii. Este originar din comuna Târnova judeţul Arad. A absolvit un liceu industrial la Arad, a urmat un an la Politehnica din Timişoara şi a absolvit Academia Naţională de Informaţii la Bucureşti, devenind ofiţer în cadrul Serviciului Român de Informaţii;
Gheorg he Falcă – 22.01.1967 la Brad, jud. Hunedoara – inginer, la primul copil i-a fost naş Traian Băsescu. Lider al Cultului adventist de ziua a şaptea din România. Are statut de inculpat pentru infracţiuni de corupţie de peste trei ani, fiind trimis în judecată de DNA pentru luare de mită şi abuz în serviciu contra intereselor publice;
Gheorghe Seculici – campion la contracte pe bani publici in Arad;
Ioan Dascălu – chestor de poliţie – promovat în această toamnă secretar de stat în Ministerul Administraţiei şi Internelor – a fost coleg cu primarul Falcă la Institutul Politehnic din Timişoara şi a deţinut funcţia de şef al Inspectoratului Judeţean de Poliţie Arad în perioada 2005 – 2006;
Iustin Arghir Cionca – deputat – fost chelner;
Lucian Riviş Tipei – deputat – fost dresor de câini şi patron al unei firme de bodiguarzi – fiul liderului Cultului penticostal din România (fratele episcopului Pavel, șeful Cultului Penticostal din România);
Petru Nicolae Ioţcu – fost fochist – fost senator – preşedintele CJA ;
Sorin Blejnar – rang de secretar de stat, cel mai paterni om din Ministerul Finanţelor – licenţiat în management în construcţii, transporturi şi telecomunicaţii la Facultatea de Ştiinţe Economice a Universităţii de Vest Timişoara şi în ştiinţe juridice la Facultatea de Drept din Universitatea de Ştiinţe şi Arte “Gheorghe Cristea” din Bucureşti. - cercetat în dosarul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa nr. 949/ P/2009 pentru implicare în contrabandă cu ţigări şi motorină. – vizat în dosarul DNA privind returnarea de TVA de 60 milioane euro;
Traian Igaş – senator – ministrul Administraţiei şi Internelor - meserie tâmplar şi că s-a remarcat ca disk-jockey în localitatea natală Pecica. Şcoala generală a absolvit-o în comuna Cristian din judeţul Sibiu, unde se spune că a rămas repetent un an. A absolvit liceul în forma de învăţământ la distanţă şi cu mare dificultate, în jurul vârstei de 30 de ani, respectiv a început studiile la liceul din Pecica şi a trebuit să se transfere la un liceu din Nădlac pentru a le finaliza. A absolvit Facultatea de Drept în jurul vârstei de 40 de ani, tot la forma de învăţământ la distanţă (fără frecvenţă), obţinând note mediocre şi având o medie generală în jur de 8. Naş la un copil este Gheorghe Falcă.
PS ROMÂNILOR, TREZIȚI-VĂ DOM-LE ODATĂ !
Eugeniu Pistru – secretar de stat – a fost tinichigiu şi şofer, după care a absolvit liceul şi facultatea la distanţă (ID) – a fost numit secretar de stat în Ministerul Transporturilor în ianuarie 2009;
Florian Coldea – generalul primul adjunct al directorului SRI, şeful de facto al acestei instituţii. Este originar din comuna Târnova judeţul Arad. A absolvit un liceu industrial la Arad, a urmat un an la Politehnica din Timişoara şi a absolvit Academia Naţională de Informaţii la Bucureşti, devenind ofiţer în cadrul Serviciului Român de Informaţii;
Gheorg he Falcă – 22.01.1967 la Brad, jud. Hunedoara – inginer, la primul copil i-a fost naş Traian Băsescu. Lider al Cultului adventist de ziua a şaptea din România. Are statut de inculpat pentru infracţiuni de corupţie de peste trei ani, fiind trimis în judecată de DNA pentru luare de mită şi abuz în serviciu contra intereselor publice;
Gheorghe Seculici – campion la contracte pe bani publici in Arad;
Ioan Dascălu – chestor de poliţie – promovat în această toamnă secretar de stat în Ministerul Administraţiei şi Internelor – a fost coleg cu primarul Falcă la Institutul Politehnic din Timişoara şi a deţinut funcţia de şef al Inspectoratului Judeţean de Poliţie Arad în perioada 2005 – 2006;
Iustin Arghir Cionca – deputat – fost chelner;
Lucian Riviş Tipei – deputat – fost dresor de câini şi patron al unei firme de bodiguarzi – fiul liderului Cultului penticostal din România (fratele episcopului Pavel, șeful Cultului Penticostal din România);
Petru Nicolae Ioţcu – fost fochist – fost senator – preşedintele CJA ;
Sorin Blejnar – rang de secretar de stat, cel mai paterni om din Ministerul Finanţelor – licenţiat în management în construcţii, transporturi şi telecomunicaţii la Facultatea de Ştiinţe Economice a Universităţii de Vest Timişoara şi în ştiinţe juridice la Facultatea de Drept din Universitatea de Ştiinţe şi Arte “Gheorghe Cristea” din Bucureşti. - cercetat în dosarul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa nr. 949/ P/2009 pentru implicare în contrabandă cu ţigări şi motorină. – vizat în dosarul DNA privind returnarea de TVA de 60 milioane euro;
Traian Igaş – senator – ministrul Administraţiei şi Internelor - meserie tâmplar şi că s-a remarcat ca disk-jockey în localitatea natală Pecica. Şcoala generală a absolvit-o în comuna Cristian din judeţul Sibiu, unde se spune că a rămas repetent un an. A absolvit liceul în forma de învăţământ la distanţă şi cu mare dificultate, în jurul vârstei de 30 de ani, respectiv a început studiile la liceul din Pecica şi a trebuit să se transfere la un liceu din Nădlac pentru a le finaliza. A absolvit Facultatea de Drept în jurul vârstei de 40 de ani, tot la forma de învăţământ la distanţă (fără frecvenţă), obţinând note mediocre şi având o medie generală în jur de 8. Naş la un copil este Gheorghe Falcă.
PS ROMÂNILOR, TREZIȚI-VĂ DOM-LE ODATĂ !
Medicii de familie olteni, in impas
Reprezentantii Colegiului Medicilor de la Olt au sustinut ieri o conferinta de presa, prilej cu care si-au spus o parte din ofurile si problemele cu care se confrunta.
Preşedintele Asociaţiei Medicilor de Familie Olt, Viorel Rădulescu, a declarat pentru reprezentanţii mass-media că medicii de familie din judeţul Olt intenţionează să nu semneze noul contract cadru pentru anul în curs şi cel care urmează. Medicul Rădulescu a anunţat că medicii de familie au sesizat Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării despre faptul că le-au fost percepute taxe diferenţiate medicilor din mediul urban, faţă de cei din mediu rural pentru evaluarea cabinetelor, taxa pentru cabinetele medicale din oraşe fiind de 1.000 de lei, de patru ori mai mare decât cea pentru cabinetele medicale din mediul rural. „În urma consultării membrilor filialei noastre, s-a luat hotărârea ca medicii de familie din judeţul Olt să nu semneze noul contract cadru pe anii 2011-2012. Dacă acest contract nu va fi semnat, probabil că o perioadă de o săptămână vom acorda consultaţii gratuite, apoi se va trece la taxarea pacienţilor, ca şi cum nu ar fi asiguraţi”, a afirmat Rădulescu. Vicepreşedintele Colegiului Medicilor (CM) Olt a mai spus că CM va acţiona în instanţă Ministerul Sănătăţii şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, pentru a obţine o explicaţie privind banii alocaţi pentru medicina de familie.
sursa : http://www.gazetaoltului.ro/gazeta_new/viewArticle.htm?id=9837
zile mai bune !
Preşedintele Asociaţiei Medicilor de Familie Olt, Viorel Rădulescu, a declarat pentru reprezentanţii mass-media că medicii de familie din judeţul Olt intenţionează să nu semneze noul contract cadru pentru anul în curs şi cel care urmează. Medicul Rădulescu a anunţat că medicii de familie au sesizat Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării despre faptul că le-au fost percepute taxe diferenţiate medicilor din mediul urban, faţă de cei din mediu rural pentru evaluarea cabinetelor, taxa pentru cabinetele medicale din oraşe fiind de 1.000 de lei, de patru ori mai mare decât cea pentru cabinetele medicale din mediul rural. „În urma consultării membrilor filialei noastre, s-a luat hotărârea ca medicii de familie din judeţul Olt să nu semneze noul contract cadru pe anii 2011-2012. Dacă acest contract nu va fi semnat, probabil că o perioadă de o săptămână vom acorda consultaţii gratuite, apoi se va trece la taxarea pacienţilor, ca şi cum nu ar fi asiguraţi”, a afirmat Rădulescu. Vicepreşedintele Colegiului Medicilor (CM) Olt a mai spus că CM va acţiona în instanţă Ministerul Sănătăţii şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, pentru a obţine o explicaţie privind banii alocaţi pentru medicina de familie.
sursa : http://www.gazetaoltului.ro/gazeta_new/viewArticle.htm?id=9837
zile mai bune !
TITLUL ZILEI !
,,BERCEA MONDIALU ȘI-A PIERDUT REPUTAȚIA ÎNRUDINDU-SE CU CLANUL BĂSESCU ! ,,
aparține ziarului LINIA ÎNTÂI
aparține ziarului LINIA ÎNTÂI
INVESTIȚII ÎN OLT, DIN PĂCATE , NU ÎN LEGENDARUL CARACAL...
Ziua de 23 februarie este una cu semnificaţie aparte pentru judeţul Olt. Una dintre cele mai mari companii, dacă nu cumva chiar liderul mondial în producţia de componente pentru industria auto, sisteme pentru portiere, planşe de bord, console, sisteme acustice, capitonaje, componente din plastic pentru habitaclu, motor şi portbagaj, International Automotive Components (IAC), a venit în România, la Balş. Cu peste 40 de mii de angajaţi în lume, IAC vine să producă, în premieră, în Europa de Est. Evenimentul, la care au participat oficiali ai firmei, personalităţi locale şi judeţene, nume care sunt deja mărci înregistrate ale industriei auto europene, Constantin Stroe, de la Dacia, nu ar fi fost posibil dacă un politician local n-ar fi reuşit să convingă, prin lobby, oficialii guvernului Boc, din Ministerul Finanţelor, pentru acordarea unui ajutor de stat, legal, conform normelor fiscale ale Uniunii Europene, grupului internaţional care va da de lucru la 400 de oameni, în maxim un an de zile.
Așadar, mărci de renume vor purta amprentă românească de la Balş: Audi, Opel, Ford, Saab, Hyundai, Scania, Volvo, Nissan, Land Rover, Man, Mercedes, Daf, BMW… Valoarea ajutorului oferit de către stat, pentru ca investiţia de la Balş să devină ceea ce a prins contur pe 23 februarie este de 17 milioane euro, sumă dedusă din costurile investiţiei, din taxe către stat. Dar e aproape nimic pe lângă o şansă la muncă, oferită în condiţiile unei crize care îi ţine pe mulţi dintre români fără speranţă, în foamete şi frig.
În urmă cu trei ani, la Slatina, producătorul de subansambluri auto Hönsel, după ce rezolvase cu administraţia locală problema unui teren şi a utilităţilor, a plecat pentru că din parlament, la Ministerul Finanţelor, nu a fost în stare nimeni să meargă şi să susţină un proiect ce ar fi creat 800 de locuri de muncă. Bălşenii au fost mai norocoşi, nu?
P.S. Păi noi, caracalenii, nimic-nimic ?! Ce-am fost și ce-am ajuns...
zile mai bune !
Așadar, mărci de renume vor purta amprentă românească de la Balş: Audi, Opel, Ford, Saab, Hyundai, Scania, Volvo, Nissan, Land Rover, Man, Mercedes, Daf, BMW… Valoarea ajutorului oferit de către stat, pentru ca investiţia de la Balş să devină ceea ce a prins contur pe 23 februarie este de 17 milioane euro, sumă dedusă din costurile investiţiei, din taxe către stat. Dar e aproape nimic pe lângă o şansă la muncă, oferită în condiţiile unei crize care îi ţine pe mulţi dintre români fără speranţă, în foamete şi frig.
În urmă cu trei ani, la Slatina, producătorul de subansambluri auto Hönsel, după ce rezolvase cu administraţia locală problema unui teren şi a utilităţilor, a plecat pentru că din parlament, la Ministerul Finanţelor, nu a fost în stare nimeni să meargă şi să susţină un proiect ce ar fi creat 800 de locuri de muncă. Bălşenii au fost mai norocoşi, nu?
P.S. Păi noi, caracalenii, nimic-nimic ?! Ce-am fost și ce-am ajuns...
zile mai bune !
Atenţie! Noile becuri sunt periculoase pentru sănătate
Prezentate iniţial ca fiind mai economicoase şi cu viaţă mai lungă, noile becuri devenite obligatorii în toată UE prezintă multe riscuri pentru utilizatori.
Comisia de Securitate a Consumatorilor din Franţa (CSC), atrage, într-un comunicat citat de Le Parisien, atenţia asupra riscurilor pe care folosirea noilor becuri o implică, din cauza conţinutului de mercur şi a nivelului mare al radiaţiilor electromagnetice.
Aceste lămpi, zise şi fluocompacte, sunt prezentate de fabricanţi ca de 4-5 ori mai puţin consumatoare de energie, pentru performanţe echivalente de luminozitate, iar durata lor de viaţă ar fi între 6000 şi 10.000, faţă de numai 1000 de ore pentru un bec clasic. UE a decis ca ele să înlocuiască vechile becuri din raţiuni de protecţie a mediului şi sănătate.
CSC solicită consumatorilor prudenţă în folosirea noilor becuri. La cumpărare, este recomandată “cumpărarea becurilor pe ale căror etichete sunt afişate cantităţile de mercur cele mai mici posibile”.
“În caz de spargere” a unui bec, CSC recomandă aerisirea îndelungată a încăperii şi părăsirea ei în această perioadă, apoi de a aduna cioburile cu grijă, folosind mănuşi şi sugativă, şi a pune cioburile în saci de plastic. În nici un caz nu trebuie folosit aspiratorul, “care ar pulveriza în aer particulele de mercur”.
De asemenea, Comisia sfătuieşte ca, în caz de utilizare prelungită, consumatorul să stea la o distanţă de minimum 30 de centimetri.
CSC face apel către autorităţile fanceze să “determine valorile maximale de expunere la vaporii de mercur acceptabile în aerul ambiant”. Comisia mai cere şi ca “directiva europeană cu privire la limitarea folosirii anumitor substanţe periculoase în echipamentele electrice şi electronice, în vigoare acum, să fie revizuită (…), scăzând nivelul maximal de conţinut de mercur de la 5 la sub 2mg/bec”.
CSC “încurajează producătorii să fabrice (…) becuri cu conţinut de mercur cât mai mic posibil şi cu radiaţii electromagnetice mai reduse”.
Comisia nu face nici o referire la încălcarea flagrantă a dreptului consumatorului de a alege, prin scoaterea de pe piaţă a becurilor normale, incandescente.
Cititorii care au comentat articolul din publicaţia franceză au fost mult mai severi decât autorul articolului:
“Ni se promiteau durate mult mai mari de funcţionare, consumuri miraculos scăzute etc. etc. Foarte bine, dar acum, nu numai că nu avem posibilitatea de a alege şi a reveni la becurile incandescente, dar, colac peste pupăză, toţi am putut constata că aşa zisa lor longevitate este o cacealma, că, în loc să scadă consumul sunt energofage la aprindere (echivalentul a 2-4 ore de iluminare), că sunt poluante şi greu de reciclat. Atunci? Cui îi foloseşte crima? Totul seamănă cu o enormă operaţiune industrială şi comercială savant orchestrată”.
“Un întreprinzător german, profitând de lacunele legilor europene, importă becuri şi le vinde cu 1,69 euro bucata ca lămpi încălzitoare (vezi articolul: http://tinyurl.com/2ddvrjw ).”
“De ce verzii nu zic nimic? Pentru că nu cu lămpile cu consum redus o să-şi instaureze dictatura lor nenorocită. În plus, nici nu intră în aria corectitudinii politice.”
“Se anunţă alte procese cu statul pe chestiuni de sănătate! Facem să dispară becurile inofensive pentru a le înlocui cu unele nocive. Ai dreptul să alegi între a fi otrăvit şi a fi otrăvit!”
“Asta demonstrează că se zice şi se face orice fără vreo cercetare prealabilă (sau, mai rău, ancheta s-a făcut dar noi suntem minţiţi). Ne-au făcut să schimbăm becurile din motive pur mercantile şi pentru a-i satisface pe ecologişti (khmerii verzi) şi pe funcţionarii europeni care nu ies nicioadată din birourile lor”.
“Am refuzat să-mi pun lămpile astea şi factura mea de electricitate nu e mai mare ca a vecinului”.
“În doi ani, un sfert din noile mele becuri s-au stricat. La fel şi la vecinul meu. 10.000 de ore de funcţionare?! Cu ce sunt 100% de acord e că sunt de opt ori mai scumpe”.
“Avertizări de toate felurile: băuturi nocive, mâncare cu E-uri, pesticide, insecticide, becuri cu mercur, medicamente care ucid… Pensiile copiilor noştri vor fi mai uşor de plătit, va fi mai puţină populaţie. Ce grozav progresul!”
“După ce ne-au impus becurile astea, ne avertizează că sunt periculoase. Deja am spart două şi am adunat cioburile ca la cele normale. Trebuie să consult un medic?”
“Ce îi interesează e să ne omoare. Nu mai sunt războaie, prea multă lume, orice metodă e bună”.
“Noroc că am făcut un stoc de becuri vechi. Căci, în afară că poluează, noile becuri ţin mai puţin, fiind foarte sensibile la variaţiile de temperatură şi consumă mult la fiecare aprindere, lumina face să te doară ochii şi s-a descoperit că generează o vibraţie de înaltă frecvenţă care dă dureri de cap”.
“Interzicerea becurilor incandescente nu se bazează pe nici un studiu ştiinţific. Este doar rezultatul lobby-ului agresiv al Osram şi Phillips asupra deputaţilor europeni”.
zile mai bune !
Comisia de Securitate a Consumatorilor din Franţa (CSC), atrage, într-un comunicat citat de Le Parisien, atenţia asupra riscurilor pe care folosirea noilor becuri o implică, din cauza conţinutului de mercur şi a nivelului mare al radiaţiilor electromagnetice.
Aceste lămpi, zise şi fluocompacte, sunt prezentate de fabricanţi ca de 4-5 ori mai puţin consumatoare de energie, pentru performanţe echivalente de luminozitate, iar durata lor de viaţă ar fi între 6000 şi 10.000, faţă de numai 1000 de ore pentru un bec clasic. UE a decis ca ele să înlocuiască vechile becuri din raţiuni de protecţie a mediului şi sănătate.
CSC solicită consumatorilor prudenţă în folosirea noilor becuri. La cumpărare, este recomandată “cumpărarea becurilor pe ale căror etichete sunt afişate cantităţile de mercur cele mai mici posibile”.
“În caz de spargere” a unui bec, CSC recomandă aerisirea îndelungată a încăperii şi părăsirea ei în această perioadă, apoi de a aduna cioburile cu grijă, folosind mănuşi şi sugativă, şi a pune cioburile în saci de plastic. În nici un caz nu trebuie folosit aspiratorul, “care ar pulveriza în aer particulele de mercur”.
De asemenea, Comisia sfătuieşte ca, în caz de utilizare prelungită, consumatorul să stea la o distanţă de minimum 30 de centimetri.
CSC face apel către autorităţile fanceze să “determine valorile maximale de expunere la vaporii de mercur acceptabile în aerul ambiant”. Comisia mai cere şi ca “directiva europeană cu privire la limitarea folosirii anumitor substanţe periculoase în echipamentele electrice şi electronice, în vigoare acum, să fie revizuită (…), scăzând nivelul maximal de conţinut de mercur de la 5 la sub 2mg/bec”.
CSC “încurajează producătorii să fabrice (…) becuri cu conţinut de mercur cât mai mic posibil şi cu radiaţii electromagnetice mai reduse”.
Comisia nu face nici o referire la încălcarea flagrantă a dreptului consumatorului de a alege, prin scoaterea de pe piaţă a becurilor normale, incandescente.
Cititorii care au comentat articolul din publicaţia franceză au fost mult mai severi decât autorul articolului:
“Ni se promiteau durate mult mai mari de funcţionare, consumuri miraculos scăzute etc. etc. Foarte bine, dar acum, nu numai că nu avem posibilitatea de a alege şi a reveni la becurile incandescente, dar, colac peste pupăză, toţi am putut constata că aşa zisa lor longevitate este o cacealma, că, în loc să scadă consumul sunt energofage la aprindere (echivalentul a 2-4 ore de iluminare), că sunt poluante şi greu de reciclat. Atunci? Cui îi foloseşte crima? Totul seamănă cu o enormă operaţiune industrială şi comercială savant orchestrată”.
“Un întreprinzător german, profitând de lacunele legilor europene, importă becuri şi le vinde cu 1,69 euro bucata ca lămpi încălzitoare (vezi articolul: http://tinyurl.com/2ddvrjw ).”
“De ce verzii nu zic nimic? Pentru că nu cu lămpile cu consum redus o să-şi instaureze dictatura lor nenorocită. În plus, nici nu intră în aria corectitudinii politice.”
“Se anunţă alte procese cu statul pe chestiuni de sănătate! Facem să dispară becurile inofensive pentru a le înlocui cu unele nocive. Ai dreptul să alegi între a fi otrăvit şi a fi otrăvit!”
“Asta demonstrează că se zice şi se face orice fără vreo cercetare prealabilă (sau, mai rău, ancheta s-a făcut dar noi suntem minţiţi). Ne-au făcut să schimbăm becurile din motive pur mercantile şi pentru a-i satisface pe ecologişti (khmerii verzi) şi pe funcţionarii europeni care nu ies nicioadată din birourile lor”.
“Am refuzat să-mi pun lămpile astea şi factura mea de electricitate nu e mai mare ca a vecinului”.
“În doi ani, un sfert din noile mele becuri s-au stricat. La fel şi la vecinul meu. 10.000 de ore de funcţionare?! Cu ce sunt 100% de acord e că sunt de opt ori mai scumpe”.
“Avertizări de toate felurile: băuturi nocive, mâncare cu E-uri, pesticide, insecticide, becuri cu mercur, medicamente care ucid… Pensiile copiilor noştri vor fi mai uşor de plătit, va fi mai puţină populaţie. Ce grozav progresul!”
“După ce ne-au impus becurile astea, ne avertizează că sunt periculoase. Deja am spart două şi am adunat cioburile ca la cele normale. Trebuie să consult un medic?”
“Ce îi interesează e să ne omoare. Nu mai sunt războaie, prea multă lume, orice metodă e bună”.
“Noroc că am făcut un stoc de becuri vechi. Căci, în afară că poluează, noile becuri ţin mai puţin, fiind foarte sensibile la variaţiile de temperatură şi consumă mult la fiecare aprindere, lumina face să te doară ochii şi s-a descoperit că generează o vibraţie de înaltă frecvenţă care dă dureri de cap”.
“Interzicerea becurilor incandescente nu se bazează pe nici un studiu ştiinţific. Este doar rezultatul lobby-ului agresiv al Osram şi Phillips asupra deputaţilor europeni”.
zile mai bune !
Vrei un post de spion? Fa testul online!
Un test “grila” de aptitudini, disponibil online, este ultima gaselnita a “paladinilor” sigurantei nationale a Marii Britanii, MI6, care aniverseaza anul acesta un secol de existenta
Dintre numeroasele secrete ale spionilor britanici, cel mai accesibil este fara doar si poate inrolarea. MI6 nu face niciun secret din metoda de recrutare a aspirantilor la "postul" de James Bond: pe site-ul MI6 (http://www.mi6officers.co.uk/ ), serviciul de contra-spionaj al Marii Britanii, este furnizat de multa vreme un ghid complet al celei mai enigmatice meserii din lume. Acum insa, sefii MI6 au mers si mai departe, lansand un test online. Ai "stofa" de 007? Ajunge sa te concentrezi zece minute asupra intrebarilor, pentru a afla daca e cazul sa faci efortul de a trimite un curriculum vitae. Experienta in domeniu nu e necesara, doar memoria e fundamentala.
Sursa: La Stampa
http://www.mi6officers.co.uk/
Dintre numeroasele secrete ale spionilor britanici, cel mai accesibil este fara doar si poate inrolarea. MI6 nu face niciun secret din metoda de recrutare a aspirantilor la "postul" de James Bond: pe site-ul MI6 (http://www.mi6officers.co.uk/ ), serviciul de contra-spionaj al Marii Britanii, este furnizat de multa vreme un ghid complet al celei mai enigmatice meserii din lume. Acum insa, sefii MI6 au mers si mai departe, lansand un test online. Ai "stofa" de 007? Ajunge sa te concentrezi zece minute asupra intrebarilor, pentru a afla daca e cazul sa faci efortul de a trimite un curriculum vitae. Experienta in domeniu nu e necesara, doar memoria e fundamentala.
Sursa: La Stampa
http://www.mi6officers.co.uk/
CONSIDERAŢII asupra efectelor modificarilor Codului Muncii propuse de Guvernul Romaniei
1. Se instituie dreptul angajatorului de a stabili unilateral obiective de performanta individuala pentru salariaţi si criterii de evaluare a acestora (Art.40)
Instituirea pură şi simplă a acestui drept, fara a se preciza un sistem de limitare rezonabilă a obiectivelor de performantă ce pot fi stabilite, deschide calea către abuzuri. Angajatorii vor putea stabili obiectivele în aşa fel încât salariaţii nu vor putea realiza niciodată salariul negociat şi vor putea fi concediaţi cu uşurinţă pentru necorespundere profesională, dacă nu îndeplinesc obiectivele de performanţă.
2. Se elimină limitarea posibilităţii de prelungire a delegării salariatului doar o singură dată pentru 60 de zile. Delegarea se va putea prelungi oricât, din 2 în 2 luni, cu acordul salariatului. (Art.44)
Salariaţii vor putea fi constrânşi să accepte delegări multiple sau permanente, fara ca angajatorul sa mai fie obligat la introducerea clauzei de mobilitate in CIM, şi la plata unor drepturi suplimentare pentru salariatul care munceşte într-un astfel de regim.
3. Angajatorul va avea dreptul ca, sub pretextul reducerii temporare a activităţii pentru motive economice, tehnologice, structurale sau similare pe perioade care depăşesc 30 de zile lucrătoare, să reducă unilateral programul de lucru al salariaţilor de la 5 la 4 zile/săptămână, cu reducerea corespunzătoare a salariului, precum şi să trimită salariaţii în concediu fără plată pe o perioadă de 15 zile lucrătoare consecutive/an. (Art.52 - alineate noi, 3 şi 4, şi art. 53)
Angajatorul va putea invoca motivul ca şi-a redus temporar activitatea, pentru a-şi micşora costurile cu salariile, fără a mai fi obligat să plătească salariaţilor 75% din salariul de bază. În acest fel, costurile sau o parte substanţială din costurile oricărei conjuncturi economice nefavorabile sunt transferate exclusiv pe seama salariaţilor. Până acum, statul era derobat de orice obligaţie de securitate socială faţă de salariaţii care plătesc contribuţiile la asigurările sociale de şomaj, indemnizaţiile fiind suportate de angajatori. După modificarea Codului muncii, atât statul cât şi angajatorii, transferă sarcina lor numai angajaţilor.
4. În cazul concedierilor colective, criteriile sociale convenite prin contractele colective de munca pentru departajarea salariatilor, urmează a se aplica dupa "evaluarea realizarii obiectivelor de performanta". (Art.69 - alineat nou).
Această modificare exclude cu desăvârşire posibilitatea stabilirii prin negocieri colective a unui mix de criterii sau ignorarea obiectivelor de performanţă în cazul unor categorii protejate sau vulnerabile de salariaţi. „Statele care privilegiază salariaţii pe baza performanţelor acestora – productivitate ridicată – includ Belarus, Etiopia, Federaţia Rusă şi Ucraina. Determinarea criteriilor de selecţie şi/sau ierarhizare ar trebui ghidată de specificitatea fiecărei pieţe naţionale a muncii, incluzând existenţa politicilor active pe piaţa muncii şi instituţiile care sprijină salariaţii concediaţi. Cu toate acestea, este foarte importantă asigurarea faptului că, urmare a preferinţei acordate anumitor criterii, anumiţi salariaţi protejaţi, precum reprezentanţii salariaţilor, nu sunt demişi de manieră arbitrară sub pretextul unei încetări colective a contractului de muncă“ (BIROUL INTERNAŢIONAL AL MUNCII - PROTOCOL DE COMENTARII TEHNICE CU PRIVIRE LA PROIECTUL DE COD AL MUNCII ŞI PROIECTUL DE LEGE PRIVIND DIALOGUL SOCIAL ÎN ROMÂNIA)
In cazul concedierilor, primii concediaţi vor fi salariaţii incomozi, sub pretextul că nu au realizat "obiectivele de performanta individuala". Deoarece criteriile de evaluare a acestor performante sunt stabilite unilateral de catre angajator, în fapt, angajatorul va concedia pe oricine va dori, fara ca salariatii sa mai poata fi aparati. Dupa concediere, chiar de a doua zi, patronul poate angaja alte persoane pe locurile de munca ale celor concediati, fara a mai suporta vreo consecinţă.
5. Se elimina din Codul muncii dreptul de preferinţă la angajare recunoscut salariaţilor concediaţi, în situaţia în care angajatorul îşi reia activitatea mai înainte de trecerea unei perioade de 9 luni dupa concedierea colectiva. (prin modificarea Art. 72)
Eliminarea oricărei obligaţii a angajatorilor faţă de salariaţii concediaţi pune în evidenţă încă o dată că modificările propuse servesc acelor angajatori care nu doresc să aibă nici o responsabilitate socială.
6. Se majorează la 3 ani perioada pentru care se poate încheia un contract pe durată determinată, se introduce posibilitatea prelungirii contractului fără limită de număr al prelungirilor şi fără limită ca durată a perioadei de prelungire, se elimină şi limita de 3 contracte succesive pe durata determinată pe care le poate încheie un salariat cu acelaşi angajator, se elimina obligativitatea patronului de a-l angaja pe salariat cu contract pe durata nedeterminata dupa 3 contracte pe durata determinata (prin modificarea Art.80, 81, 82 şi abrogarea art. 84)
Consecinţa va fi precarizarea muncii salariaţilor, datorită generalizării sistemului de angajări pe perioadă determinată. Contractul de munca pe perioada nedeterminata va disparea, iar majoritatea salariatilor vor fi angajati cu contract pe perioada determinata. In acest fel va disparea complet siguranta si protectia locului de munca. Salariatii nu vor mai primi plati compensatorii, nu vor mai putea face credite. etc.
7. Se modifica prevederile referitoare la Agentiile de munca temporara, dupa cum urmeaza:
- sunt eliminate prevederile privind situatiile stricte in care un utilizator poate apela la agentul de munca temporara (inlocuirea unui salariat cu CIM suspendat; pentru activitati sezoniere; pentru activitati specializate sau ocazionale) si se inlocuiesc cu o situatie generica "pentru executarea unei sarcini precise cu caracter temporar".(art. 88)
- durata misiunii temporare de 12 luni este majorată la 24 luni, cu posibilitatea prelungirii la 36 de luni. (art.89)
- salariatul temporar nu mai beneficiaza de salariu intre doua misiuni de munca, dar este obligat de lege să se afle la dispozitia agentului de munca temporara. (art.94)
- pentru fiecare noua misiune ele munca se incheie un nou contract si nu un act aditional ca pana acum. (art.94 alin. 2)
- salariul salariatului termporar urmează a fi negociat de la fiecare misiune, iar ca salariu de referinţă este stabilit salariul minim pe economie, (art. 92, alin. 2),
- deoarece se elimina prevederea potrivit căreia salariatul temporar avea stabilit dreptul la un salariu egal cu salariul primit de un salariat al utilizatorului, care prestează aceeaşi muncă sau una similară temporar (art. 95, alin. 2)
- se elimina prevederea potrivit căreia „în măsura în care utilizatorul nu are angajat un astfel de salariat, salariul primit de salariatul temporar va fi stabilit luându-se în considerare salariul unei persoane angajate cu contract individual de muncă şi care prestează aceeaşi muncă sau una similară, astfel cum este stabilit prin contractul colectiv de muncă aplicabil utilizatorului. (art. 92, alin. 3)
Prin urmare, eliminându-se limitarea situaţiilor în care un angajator putea recurge la muncă temporară, angajatorii vor recurge din ce în ce mai mult la angajări prin intermediul agentiilor de munca temporara, având în vedere că salariul unui lucrător angajat în acest fel este protejat de lege doar la nivelul salariului minim garantat în plată. Chiar dacă agentul de muncă temporară va negocia cu utilizatorul un salariu mai mare pentru salariatul pe care îl pune la dispoziţie, legea nu-l obligă să-i plătească acel salariu, ci salariul minim pe economie.
Aceasta în condiţiile în care Comitetul pentru drepturile sociale, în Concluziile pe anul 2010 privind România afirmă că situaţia din România nu este confomă cu articolul 4§1 al Cartei revizuite, pe motiv că salariul minim este în mod manifest inechitabil. (Comitetul a avut în vedere că salariul minim brut se ridica la 146,73€ la finele anului 2008 şi că reprezenta numai 31% din salariul mediu brut şi numai 42% din salariul mediu net.
8. Perioada de referinta pentru calculul duratei maxime legale a timpului de munca poate fi extinsă până la 12 luni, fara a fi necesar ca extinderea sa se faca prin contractul colectiv de muncă la nivel de ramura (art. 111).
Generalizarea posibilităţii de extindere a perioadei de referinţă la 12 luni are ca efect, practic, anularea regulii privind perioada de referinţă de 4 luni. Modificarea are, de asemenea, ca efect eliminarea negocierii colective la nivel de ramură ca mecanism de extindere a perioadei de referinţă, astfel că acest lucru se va putea întâmpla în fiecare unitate
9. Termenul de compensare a muncii suplimentare cu timp liber corespunzator este majorat de la 30 de zile la 60 de zile. Este prevăzută posibilitatea angajatorului de a solicita salariaţilor efectuarea de ore suplimentare pentru a compensa eventualele zile libere plătite acordate in situatia reducerii activitatii angajatorului. (art.119).
Mai întâi s-a prevăzut că salariaţii nu au dreptul la nici o indemnizaţie in caz de reducere a activităţii, iar acum se acordă dreptul angajatorului de a pretinde efectuarea de ore suplimentare pentru eventualele zile plătite în caz de reducere a activităţii. Astfel de reglementări sunt menite să elimine orice responsabilitate socială a angajatorilor.
Aceasta, în condiţiile în care Comitetul pentru drepturile sociale, în Concluziile pe anul 2010 privind România concluzionează că situaţia din România (art. 137 din Codul muncii) nu este conform articolului 2§2 din Carta Socială Europeana Revizuită deoarece repausul compensator acordat în următoarele 30 de zile pentru munca efectuată într-o zi de sărbătoare este echivalentă, dar nu majorată la dublul remuneraţiei obişnuite, astfel că dreptul lucrătorilor la un concediu majorat în compensarea muncii efectuare într-ozi de sărbătoare nu este garantată.
10. Normele de munca se fac si se modifica DOAR de catre angajator, fara acordul salariatului sau al sindicatului. (art. 129)
Patronul poate oricand sa modifice norma de munca, ceea ce inseamna ca poate sa modifice unilateral si dupa bunul plac salariul. Salariatii vor deveni in acest fel SCLAVII propriului Contract de munca.
11. Se elimină prevederea potrivit căreia durata concediului de odihnă se stabileşte prin contractele colective de muncă (art. 140, alin. 2) şi se instituie regula stabilirii duratei CO prin contractul individual de muncă.
Această modificare deschide poarta pentru liberul arbitru în stabilirea concediilor de odihnă prin negocieri individuale (în cadrul cărora poziţia salariatului este mai slabă) şi va fi posibil ca salariaţi aflaţii în situaţii identice să beneficieze de durate diferite ale concediilor de odihnă, în funcţie de bunăvoinţa angajatorului.
12. Este eliminată posibilitatea stabilirii salariilor prin negocieri colective. Prin contractele colective se vor putea stabili numai nivelurile salariale minimale, iar salariile individuale se vor stabili numai prin negocieri individuale. (art. 157)
Această modificare elimină posibilitatea negocierii colective a grilelor de salarii şi a fixării de limite superioare ale salariilor diferitelor categorii de salariaţi.
13. Se propune modificarea unui articol din Constituţie care stabileşte rolul social al Consiliului Economic şi Social. (art. 215)
Constituţia - Articolul 141
Consiliul Economic şi Social este organ consultativ al Parlamentului şi al Guvernului în domeniile de specialitate stabilite prin legea sa organică de înfiinţare, organizare şi funcţionare. “ „(1) Consiliul Economic şi Social este instituţie publică de interes naţional, tripartită, autonomă, constituită în scopul realizării dialogului civic la nivel naţional.
(2) Organizarea şi funcţionarea Consiliului Economic şi Social se stabileşte prin lege specială.”
Prin modificarea propusă se urmăreşte diminuarea rolului Consiliului Economic şi Social, de la cel de organ consultativ al Parlamentului şi al Guvernului la un rol nederminat şi nedefinit. De asemenea, de doreşte schimbarea rangului legii prin care se organizează CES, din lege organică în lege simplă..
14. Se elimină măsurile de protecţie pe care legislaţia naţională trebuie să le garanteze conducătorilor organizaţiilor sindicale (art. 223)
Prin eliminarea măsurilor de protecţie a liderilor de sindicat contra concedierilor abuzive, Codul muncii va contraveni din nou prevederilor Convenţiilor OIM nr. 87 - libertatea sindicală şi 98 - dreptul la liberă organizare şi negociere colectivă, ca pe vremea lui Ceauşeşcu şi ca în primii ani după Revoluţie.
15. Sunt propuse modificări care diminuează rolul organizaţiilor sindicale, dar care, în schimb, promovează şi favorizează instituţia „reprezentanţilor salariaţilor“, care nu sunt organizaţi pe criteriul unor interese comune şi nu-i reprezintă pe salariaţi decât sporadic. În practică, aceşti reprezentanţi ai salariaţilor sunt oameni ai patronului care nu-i reprezintă în nicio un caz pesalariaţi, ci interesele patronului. (art. 224, 225,226)
Prin favorizarea instituţiei reprezentanţilor lucrătorilor, Guvernul României violează Convenţia OIM nr.135 privind reprezentanţii lucrătorilor, precum şi Recomandarea OIM nr. 143 cu acelaşi obiect. Atât cele două documente cât şi deciziile şi principiile Comitetului pentru Libertate Sindicală subliniază în mod constant că nu este legitimă utilizarea instituţiei reprezentaţilor lucrătorilor ca instrument pentru slăbirea poziţiei organizaţiilor sindicale.
16. Sunt propuse modificări care diminuează rolul organizaţiilor sindicale, dar care, în schimb, promovează şi favorizează instituţia „reprezentanţilor salariaţilor“, care nu sunt organizaţi pe criteriul unor interese comune şi nu-i reprezintă pe salariaţi decât sporadic. În practică, aceşti reprezentanţi ai salariaţilor sunt oameni ai patronului care nu-i reprezintă în nicio un caz pesalariaţi, ci interesele patronului. (art. 224, 225,226)
17. Se abrogă articolele 238 - 247, respectiv toate principiile negocierilor colective.
Abrogarea acestor prevederi ale Codului muncii reprezintă primul pas spre abolirea întregului sistem actual de negocieri colective, sistem care şi-a demonstrat eficienţa în practică, prin stabilirea de reguli colective echitabile şi echilibrate care au condus la diminuarea până la eliminare a conflictelor colective de muncă şi a grevelor.
Abrogarea acestor prevederi se face în dispreţ faţă de prevederile primului articol al Codului, in care se precizează care este obiectul său de reglementare: „(1) Prezentul cod reglementează totalitatea raporturilor individuale şi colective de muncă, modul în care se efectuează controlul aplicării reglementărilor din domeniul raporturilor de muncă, precum şi jurisdicţia muncii.“
18. Se reintroduce angajamentul de plata (art. 270)
Reintroducerea angajamentului de plată vulnerabilizează situaţia salariatului în raport cu angajatorul. În vreme ce angajatorul poate oricând să dispună o acţiune cu efecte directe asupra salariatului, salariatul nu poate, printr-o acţiune a sa, să producă vreun efect direct asupra angajatorului. Dacă salariatul are de recuperat o pagubă provocată de angajator - să zicem salariul neplătit pe o lună, pe două luni …etc. - el nu o poate face decât dacă dobândeşte de la o instanţă un titlu executor.
19. Este eliminata din cuprinsul textului legii enumerarea funcţiilor definite ca fiind de conducere, după care noua reglementare prevede că definirea funcţiilor de conducere este dată în competenţa legii sau reglementărilor interne ale angajatorului (art. 294)
Modificarea atribuie încă un atribut pe care angajatorul îl poate exercita unilateral. Dacă un angajator decide că funcţia de director este de execuţie, aşa rămâne.
20. Se introduce un articol nou, potrivit căruia Contractele colective de muncă precum şi actele adiţionale negociate la orice nivel, de la data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la 31 decembrie 2011 nu pot fi încheiate pentru termene ce depăşesc data de 31 decembrie 2011(art. 299).
21. Este abrogat art. 23, alin. (1) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv demuncă, respectiv prevederea potrivit căreia „Contractul colectiv de muncă se încheie pe o perioadă determinată, care nu poate fi mai mică de 12 luni, sau pe durata unei lucrări determinate“.
Cele două modificări elimină, pe de o parte, perioada minimă pentru care poate fi încheiat un contract colectiv, dar limitează perioada maximă până la 31 decembrie 2011. Cu alte cuvinte, se limitează dreptul de negociere colectivă al salariaţilor în cazurile în care în această perioadă încetează unele contracte colective (indiferent de nivel).
Concluzia
Guvernul, care și el este un angajator, doreşte haos, nu ordine
Guvernul doreste tensiuni sociale, nu pace socială
Guvernul doreste frauda fiscala, nu concurenta loiala
sursa : circulă pe net
Instituirea pură şi simplă a acestui drept, fara a se preciza un sistem de limitare rezonabilă a obiectivelor de performantă ce pot fi stabilite, deschide calea către abuzuri. Angajatorii vor putea stabili obiectivele în aşa fel încât salariaţii nu vor putea realiza niciodată salariul negociat şi vor putea fi concediaţi cu uşurinţă pentru necorespundere profesională, dacă nu îndeplinesc obiectivele de performanţă.
2. Se elimină limitarea posibilităţii de prelungire a delegării salariatului doar o singură dată pentru 60 de zile. Delegarea se va putea prelungi oricât, din 2 în 2 luni, cu acordul salariatului. (Art.44)
Salariaţii vor putea fi constrânşi să accepte delegări multiple sau permanente, fara ca angajatorul sa mai fie obligat la introducerea clauzei de mobilitate in CIM, şi la plata unor drepturi suplimentare pentru salariatul care munceşte într-un astfel de regim.
3. Angajatorul va avea dreptul ca, sub pretextul reducerii temporare a activităţii pentru motive economice, tehnologice, structurale sau similare pe perioade care depăşesc 30 de zile lucrătoare, să reducă unilateral programul de lucru al salariaţilor de la 5 la 4 zile/săptămână, cu reducerea corespunzătoare a salariului, precum şi să trimită salariaţii în concediu fără plată pe o perioadă de 15 zile lucrătoare consecutive/an. (Art.52 - alineate noi, 3 şi 4, şi art. 53)
Angajatorul va putea invoca motivul ca şi-a redus temporar activitatea, pentru a-şi micşora costurile cu salariile, fără a mai fi obligat să plătească salariaţilor 75% din salariul de bază. În acest fel, costurile sau o parte substanţială din costurile oricărei conjuncturi economice nefavorabile sunt transferate exclusiv pe seama salariaţilor. Până acum, statul era derobat de orice obligaţie de securitate socială faţă de salariaţii care plătesc contribuţiile la asigurările sociale de şomaj, indemnizaţiile fiind suportate de angajatori. După modificarea Codului muncii, atât statul cât şi angajatorii, transferă sarcina lor numai angajaţilor.
4. În cazul concedierilor colective, criteriile sociale convenite prin contractele colective de munca pentru departajarea salariatilor, urmează a se aplica dupa "evaluarea realizarii obiectivelor de performanta". (Art.69 - alineat nou).
Această modificare exclude cu desăvârşire posibilitatea stabilirii prin negocieri colective a unui mix de criterii sau ignorarea obiectivelor de performanţă în cazul unor categorii protejate sau vulnerabile de salariaţi. „Statele care privilegiază salariaţii pe baza performanţelor acestora – productivitate ridicată – includ Belarus, Etiopia, Federaţia Rusă şi Ucraina. Determinarea criteriilor de selecţie şi/sau ierarhizare ar trebui ghidată de specificitatea fiecărei pieţe naţionale a muncii, incluzând existenţa politicilor active pe piaţa muncii şi instituţiile care sprijină salariaţii concediaţi. Cu toate acestea, este foarte importantă asigurarea faptului că, urmare a preferinţei acordate anumitor criterii, anumiţi salariaţi protejaţi, precum reprezentanţii salariaţilor, nu sunt demişi de manieră arbitrară sub pretextul unei încetări colective a contractului de muncă“ (BIROUL INTERNAŢIONAL AL MUNCII - PROTOCOL DE COMENTARII TEHNICE CU PRIVIRE LA PROIECTUL DE COD AL MUNCII ŞI PROIECTUL DE LEGE PRIVIND DIALOGUL SOCIAL ÎN ROMÂNIA)
In cazul concedierilor, primii concediaţi vor fi salariaţii incomozi, sub pretextul că nu au realizat "obiectivele de performanta individuala". Deoarece criteriile de evaluare a acestor performante sunt stabilite unilateral de catre angajator, în fapt, angajatorul va concedia pe oricine va dori, fara ca salariatii sa mai poata fi aparati. Dupa concediere, chiar de a doua zi, patronul poate angaja alte persoane pe locurile de munca ale celor concediati, fara a mai suporta vreo consecinţă.
5. Se elimina din Codul muncii dreptul de preferinţă la angajare recunoscut salariaţilor concediaţi, în situaţia în care angajatorul îşi reia activitatea mai înainte de trecerea unei perioade de 9 luni dupa concedierea colectiva. (prin modificarea Art. 72)
Eliminarea oricărei obligaţii a angajatorilor faţă de salariaţii concediaţi pune în evidenţă încă o dată că modificările propuse servesc acelor angajatori care nu doresc să aibă nici o responsabilitate socială.
6. Se majorează la 3 ani perioada pentru care se poate încheia un contract pe durată determinată, se introduce posibilitatea prelungirii contractului fără limită de număr al prelungirilor şi fără limită ca durată a perioadei de prelungire, se elimină şi limita de 3 contracte succesive pe durata determinată pe care le poate încheie un salariat cu acelaşi angajator, se elimina obligativitatea patronului de a-l angaja pe salariat cu contract pe durata nedeterminata dupa 3 contracte pe durata determinata (prin modificarea Art.80, 81, 82 şi abrogarea art. 84)
Consecinţa va fi precarizarea muncii salariaţilor, datorită generalizării sistemului de angajări pe perioadă determinată. Contractul de munca pe perioada nedeterminata va disparea, iar majoritatea salariatilor vor fi angajati cu contract pe perioada determinata. In acest fel va disparea complet siguranta si protectia locului de munca. Salariatii nu vor mai primi plati compensatorii, nu vor mai putea face credite. etc.
7. Se modifica prevederile referitoare la Agentiile de munca temporara, dupa cum urmeaza:
- sunt eliminate prevederile privind situatiile stricte in care un utilizator poate apela la agentul de munca temporara (inlocuirea unui salariat cu CIM suspendat; pentru activitati sezoniere; pentru activitati specializate sau ocazionale) si se inlocuiesc cu o situatie generica "pentru executarea unei sarcini precise cu caracter temporar".(art. 88)
- durata misiunii temporare de 12 luni este majorată la 24 luni, cu posibilitatea prelungirii la 36 de luni. (art.89)
- salariatul temporar nu mai beneficiaza de salariu intre doua misiuni de munca, dar este obligat de lege să se afle la dispozitia agentului de munca temporara. (art.94)
- pentru fiecare noua misiune ele munca se incheie un nou contract si nu un act aditional ca pana acum. (art.94 alin. 2)
- salariul salariatului termporar urmează a fi negociat de la fiecare misiune, iar ca salariu de referinţă este stabilit salariul minim pe economie, (art. 92, alin. 2),
- deoarece se elimina prevederea potrivit căreia salariatul temporar avea stabilit dreptul la un salariu egal cu salariul primit de un salariat al utilizatorului, care prestează aceeaşi muncă sau una similară temporar (art. 95, alin. 2)
- se elimina prevederea potrivit căreia „în măsura în care utilizatorul nu are angajat un astfel de salariat, salariul primit de salariatul temporar va fi stabilit luându-se în considerare salariul unei persoane angajate cu contract individual de muncă şi care prestează aceeaşi muncă sau una similară, astfel cum este stabilit prin contractul colectiv de muncă aplicabil utilizatorului. (art. 92, alin. 3)
Prin urmare, eliminându-se limitarea situaţiilor în care un angajator putea recurge la muncă temporară, angajatorii vor recurge din ce în ce mai mult la angajări prin intermediul agentiilor de munca temporara, având în vedere că salariul unui lucrător angajat în acest fel este protejat de lege doar la nivelul salariului minim garantat în plată. Chiar dacă agentul de muncă temporară va negocia cu utilizatorul un salariu mai mare pentru salariatul pe care îl pune la dispoziţie, legea nu-l obligă să-i plătească acel salariu, ci salariul minim pe economie.
Aceasta în condiţiile în care Comitetul pentru drepturile sociale, în Concluziile pe anul 2010 privind România afirmă că situaţia din România nu este confomă cu articolul 4§1 al Cartei revizuite, pe motiv că salariul minim este în mod manifest inechitabil. (Comitetul a avut în vedere că salariul minim brut se ridica la 146,73€ la finele anului 2008 şi că reprezenta numai 31% din salariul mediu brut şi numai 42% din salariul mediu net.
8. Perioada de referinta pentru calculul duratei maxime legale a timpului de munca poate fi extinsă până la 12 luni, fara a fi necesar ca extinderea sa se faca prin contractul colectiv de muncă la nivel de ramura (art. 111).
Generalizarea posibilităţii de extindere a perioadei de referinţă la 12 luni are ca efect, practic, anularea regulii privind perioada de referinţă de 4 luni. Modificarea are, de asemenea, ca efect eliminarea negocierii colective la nivel de ramură ca mecanism de extindere a perioadei de referinţă, astfel că acest lucru se va putea întâmpla în fiecare unitate
9. Termenul de compensare a muncii suplimentare cu timp liber corespunzator este majorat de la 30 de zile la 60 de zile. Este prevăzută posibilitatea angajatorului de a solicita salariaţilor efectuarea de ore suplimentare pentru a compensa eventualele zile libere plătite acordate in situatia reducerii activitatii angajatorului. (art.119).
Mai întâi s-a prevăzut că salariaţii nu au dreptul la nici o indemnizaţie in caz de reducere a activităţii, iar acum se acordă dreptul angajatorului de a pretinde efectuarea de ore suplimentare pentru eventualele zile plătite în caz de reducere a activităţii. Astfel de reglementări sunt menite să elimine orice responsabilitate socială a angajatorilor.
Aceasta, în condiţiile în care Comitetul pentru drepturile sociale, în Concluziile pe anul 2010 privind România concluzionează că situaţia din România (art. 137 din Codul muncii) nu este conform articolului 2§2 din Carta Socială Europeana Revizuită deoarece repausul compensator acordat în următoarele 30 de zile pentru munca efectuată într-o zi de sărbătoare este echivalentă, dar nu majorată la dublul remuneraţiei obişnuite, astfel că dreptul lucrătorilor la un concediu majorat în compensarea muncii efectuare într-ozi de sărbătoare nu este garantată.
10. Normele de munca se fac si se modifica DOAR de catre angajator, fara acordul salariatului sau al sindicatului. (art. 129)
Patronul poate oricand sa modifice norma de munca, ceea ce inseamna ca poate sa modifice unilateral si dupa bunul plac salariul. Salariatii vor deveni in acest fel SCLAVII propriului Contract de munca.
11. Se elimină prevederea potrivit căreia durata concediului de odihnă se stabileşte prin contractele colective de muncă (art. 140, alin. 2) şi se instituie regula stabilirii duratei CO prin contractul individual de muncă.
Această modificare deschide poarta pentru liberul arbitru în stabilirea concediilor de odihnă prin negocieri individuale (în cadrul cărora poziţia salariatului este mai slabă) şi va fi posibil ca salariaţi aflaţii în situaţii identice să beneficieze de durate diferite ale concediilor de odihnă, în funcţie de bunăvoinţa angajatorului.
12. Este eliminată posibilitatea stabilirii salariilor prin negocieri colective. Prin contractele colective se vor putea stabili numai nivelurile salariale minimale, iar salariile individuale se vor stabili numai prin negocieri individuale. (art. 157)
Această modificare elimină posibilitatea negocierii colective a grilelor de salarii şi a fixării de limite superioare ale salariilor diferitelor categorii de salariaţi.
13. Se propune modificarea unui articol din Constituţie care stabileşte rolul social al Consiliului Economic şi Social. (art. 215)
Constituţia - Articolul 141
Consiliul Economic şi Social este organ consultativ al Parlamentului şi al Guvernului în domeniile de specialitate stabilite prin legea sa organică de înfiinţare, organizare şi funcţionare. “ „(1) Consiliul Economic şi Social este instituţie publică de interes naţional, tripartită, autonomă, constituită în scopul realizării dialogului civic la nivel naţional.
(2) Organizarea şi funcţionarea Consiliului Economic şi Social se stabileşte prin lege specială.”
Prin modificarea propusă se urmăreşte diminuarea rolului Consiliului Economic şi Social, de la cel de organ consultativ al Parlamentului şi al Guvernului la un rol nederminat şi nedefinit. De asemenea, de doreşte schimbarea rangului legii prin care se organizează CES, din lege organică în lege simplă..
14. Se elimină măsurile de protecţie pe care legislaţia naţională trebuie să le garanteze conducătorilor organizaţiilor sindicale (art. 223)
Prin eliminarea măsurilor de protecţie a liderilor de sindicat contra concedierilor abuzive, Codul muncii va contraveni din nou prevederilor Convenţiilor OIM nr. 87 - libertatea sindicală şi 98 - dreptul la liberă organizare şi negociere colectivă, ca pe vremea lui Ceauşeşcu şi ca în primii ani după Revoluţie.
15. Sunt propuse modificări care diminuează rolul organizaţiilor sindicale, dar care, în schimb, promovează şi favorizează instituţia „reprezentanţilor salariaţilor“, care nu sunt organizaţi pe criteriul unor interese comune şi nu-i reprezintă pe salariaţi decât sporadic. În practică, aceşti reprezentanţi ai salariaţilor sunt oameni ai patronului care nu-i reprezintă în nicio un caz pesalariaţi, ci interesele patronului. (art. 224, 225,226)
Prin favorizarea instituţiei reprezentanţilor lucrătorilor, Guvernul României violează Convenţia OIM nr.135 privind reprezentanţii lucrătorilor, precum şi Recomandarea OIM nr. 143 cu acelaşi obiect. Atât cele două documente cât şi deciziile şi principiile Comitetului pentru Libertate Sindicală subliniază în mod constant că nu este legitimă utilizarea instituţiei reprezentaţilor lucrătorilor ca instrument pentru slăbirea poziţiei organizaţiilor sindicale.
16. Sunt propuse modificări care diminuează rolul organizaţiilor sindicale, dar care, în schimb, promovează şi favorizează instituţia „reprezentanţilor salariaţilor“, care nu sunt organizaţi pe criteriul unor interese comune şi nu-i reprezintă pe salariaţi decât sporadic. În practică, aceşti reprezentanţi ai salariaţilor sunt oameni ai patronului care nu-i reprezintă în nicio un caz pesalariaţi, ci interesele patronului. (art. 224, 225,226)
17. Se abrogă articolele 238 - 247, respectiv toate principiile negocierilor colective.
Abrogarea acestor prevederi ale Codului muncii reprezintă primul pas spre abolirea întregului sistem actual de negocieri colective, sistem care şi-a demonstrat eficienţa în practică, prin stabilirea de reguli colective echitabile şi echilibrate care au condus la diminuarea până la eliminare a conflictelor colective de muncă şi a grevelor.
Abrogarea acestor prevederi se face în dispreţ faţă de prevederile primului articol al Codului, in care se precizează care este obiectul său de reglementare: „(1) Prezentul cod reglementează totalitatea raporturilor individuale şi colective de muncă, modul în care se efectuează controlul aplicării reglementărilor din domeniul raporturilor de muncă, precum şi jurisdicţia muncii.“
18. Se reintroduce angajamentul de plata (art. 270)
Reintroducerea angajamentului de plată vulnerabilizează situaţia salariatului în raport cu angajatorul. În vreme ce angajatorul poate oricând să dispună o acţiune cu efecte directe asupra salariatului, salariatul nu poate, printr-o acţiune a sa, să producă vreun efect direct asupra angajatorului. Dacă salariatul are de recuperat o pagubă provocată de angajator - să zicem salariul neplătit pe o lună, pe două luni …etc. - el nu o poate face decât dacă dobândeşte de la o instanţă un titlu executor.
19. Este eliminata din cuprinsul textului legii enumerarea funcţiilor definite ca fiind de conducere, după care noua reglementare prevede că definirea funcţiilor de conducere este dată în competenţa legii sau reglementărilor interne ale angajatorului (art. 294)
Modificarea atribuie încă un atribut pe care angajatorul îl poate exercita unilateral. Dacă un angajator decide că funcţia de director este de execuţie, aşa rămâne.
20. Se introduce un articol nou, potrivit căruia Contractele colective de muncă precum şi actele adiţionale negociate la orice nivel, de la data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la 31 decembrie 2011 nu pot fi încheiate pentru termene ce depăşesc data de 31 decembrie 2011(art. 299).
21. Este abrogat art. 23, alin. (1) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv demuncă, respectiv prevederea potrivit căreia „Contractul colectiv de muncă se încheie pe o perioadă determinată, care nu poate fi mai mică de 12 luni, sau pe durata unei lucrări determinate“.
Cele două modificări elimină, pe de o parte, perioada minimă pentru care poate fi încheiat un contract colectiv, dar limitează perioada maximă până la 31 decembrie 2011. Cu alte cuvinte, se limitează dreptul de negociere colectivă al salariaţilor în cazurile în care în această perioadă încetează unele contracte colective (indiferent de nivel).
Concluzia
Guvernul, care și el este un angajator, doreşte haos, nu ordine
Guvernul doreste tensiuni sociale, nu pace socială
Guvernul doreste frauda fiscala, nu concurenta loiala
sursa : circulă pe net
ABROGARE M 101/2010
ORDIN
pentru abrogarea Ordinului ministrului apărării nationale nr. M.101/2010 privind aplicarea în Ministerul Apărării Nationale a Hotărârii Guvernului nr. 735/2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislatiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale politistilor si ale functionarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor
Având în vedere intrarea în vigoare a Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniti din sistemul de apărare, ordine publică si sigurantă natională, care a abrogat Hotărârea Guvernului nr. 735/2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislatiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale politistilor si ale functionarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor,
pentru aplicarea prevederilor art. 64 alin. (4) si art. 65 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată,
în temeiul prevederilor art. 33 alin. (1) din Legea nr. 346/2006 privind organizarea si functionarea Ministerului Apărării Nationale, cu modificările ulterioare,
ministrul apărării nationale emite prezentul ordin.
Art. 1. - Se abrogă Ordinul ministrului apărării nationale nr. M.101/2010 privind aplicarea în Ministerul Apărării Nationale a Hotărârii Guvernului nr. 735/2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislatiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale politistilor si ale functionarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 606 din 26 august 2010, cu completările ulterioare.
Art. 2. - Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Ministrul apărării nationale,
Gabriel Oprea
Bucuresti, 10 februarie 2011.
Nr. M.17.
PS 1 In atentia
Domnului general-locotenent Ion Oprisor, consilier de stat, secretarul CSAT
Va supunem atentiei urmatoarea problema reiesita in urma luarii la cunostinta a continutului Ordinului SMG nr. 17/2011(pentru punerea în aplicare a Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniti din sistemul de apărare, ordine publică si sigurantă natională)
In fapt:
1. Ideea coroborarii activitatii structurilor cu responsabilitate din cadrul MApN in recalcularea/revizuirea pensiilor militare de stat poate fi apreciata ca necesara.
2. Potrivit antetului, a numarului si a functiei semnatarului documentului, precum si a continutului abordat, documentul este nul de drept.
In drept:
1. Constitutia Romaniei, art. 1 al.(3) - "stat de drept", adica un stat in care se respecta legea -.
2. Legea nr. 346/2006, art 12 - atributiile SMG sunt numai in domeniul militar -.
3. Legea nr. 346/2006, art 15 - Directia management resurse umane, se subordoneaza direct ministrului apararii nationale -.
4. Legea nr. 346/2006, art 17 - Directia financiar-contabila, se subordoneaza direct ministrului apararii nationale -.
5. Legea nr. 346[2006, art 33, al (3) - seful SMG emite ordine cu continut militar si dispozitii, potrivit domeniilor de competenta -.
In concluzie:
1. Avand in vedere problematica, un ordin trebuia sa fie emis de catre ministrul apararii nationale, cu sarcini catre structurile subordonate in mod direct.
2. Seful SMG putea sa emita o dispozitie cu continut administrativ adresata structurilor subordonate pentru sprijinirea indeplinirii eventualului ordin al ministrului apararii nationale.
3. Se poate presupune ca proiectul documentului nu a fost promovat porivit prevederilor legale, prin compartimentul de specialitate responsabil cu analiza proiectelor de regulamente, ordine, dispozitii, instructiuni, care ar fi trebuit sa sezizeze aspectele supuse atentiei dumneavoastra.
4. Exista riscul adresarii la justitie, atat pentru anularea documentului, cat si, eventual, pentru sanctionarea semnatarului documentului, pentru abuz in serviciu.
PS 2 Legat de ordinul de mai sus al sefului SMG, în legătură cu terminarea revizuirii la 15.03.2011:
Incepe sa se dezlege misterul acestui ordin.Dintr-o sursa de incredere din SMG,am aflat ca s-a primit un ordin prin care trebuie sa se reduca toate cheltuielile din M.Ap.N cu 30%,inclusiv cele de achizitii…Motivul?Nu sunt bani pt. plata pensiilor militare,prin revenirea la cuantumul din dec.2010.Guvernantii isi facusera socoteala ca prin recalculare se vor face economii la buget si de aceea armata a primit pe 2011 un buget diminuat fata de 2010.Di aceasta cauza s-au grabit sa recalculeze 80%din pensii pe baza salariului mediu.dar reactia prompta a rezervistilor,hotararea I.C.C.J,precum si pozitia adoptata de cele doua televiziuni de stiri i-au facut pe guvernanti sa dea inapoi.Si atunci s-a dat ordin sa se recalculeze pensiile pana pe 5.03,intre 5 si 15.03 sa se emita deciziile,iar din luna aprilie sa intre in plata toate pensiile recalculate pe baza O.U. 1/2011.Asa ca vor fi iar inexactitati,greseli,perioade lipsa...
sursa : circulă prin târg...
zile mai bune !
pentru abrogarea Ordinului ministrului apărării nationale nr. M.101/2010 privind aplicarea în Ministerul Apărării Nationale a Hotărârii Guvernului nr. 735/2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislatiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale politistilor si ale functionarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor
Având în vedere intrarea în vigoare a Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniti din sistemul de apărare, ordine publică si sigurantă natională, care a abrogat Hotărârea Guvernului nr. 735/2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislatiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale politistilor si ale functionarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor,
pentru aplicarea prevederilor art. 64 alin. (4) si art. 65 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată,
în temeiul prevederilor art. 33 alin. (1) din Legea nr. 346/2006 privind organizarea si functionarea Ministerului Apărării Nationale, cu modificările ulterioare,
ministrul apărării nationale emite prezentul ordin.
Art. 1. - Se abrogă Ordinul ministrului apărării nationale nr. M.101/2010 privind aplicarea în Ministerul Apărării Nationale a Hotărârii Guvernului nr. 735/2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislatiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale politistilor si ale functionarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 606 din 26 august 2010, cu completările ulterioare.
Art. 2. - Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Ministrul apărării nationale,
Gabriel Oprea
Bucuresti, 10 februarie 2011.
Nr. M.17.
PS 1 In atentia
Domnului general-locotenent Ion Oprisor, consilier de stat, secretarul CSAT
Va supunem atentiei urmatoarea problema reiesita in urma luarii la cunostinta a continutului Ordinului SMG nr. 17/2011(pentru punerea în aplicare a Ordonantei de urgentă a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniti din sistemul de apărare, ordine publică si sigurantă natională)
In fapt:
1. Ideea coroborarii activitatii structurilor cu responsabilitate din cadrul MApN in recalcularea/revizuirea pensiilor militare de stat poate fi apreciata ca necesara.
2. Potrivit antetului, a numarului si a functiei semnatarului documentului, precum si a continutului abordat, documentul este nul de drept.
In drept:
1. Constitutia Romaniei, art. 1 al.(3) - "stat de drept", adica un stat in care se respecta legea -.
2. Legea nr. 346/2006, art 12 - atributiile SMG sunt numai in domeniul militar -.
3. Legea nr. 346/2006, art 15 - Directia management resurse umane, se subordoneaza direct ministrului apararii nationale -.
4. Legea nr. 346/2006, art 17 - Directia financiar-contabila, se subordoneaza direct ministrului apararii nationale -.
5. Legea nr. 346[2006, art 33, al (3) - seful SMG emite ordine cu continut militar si dispozitii, potrivit domeniilor de competenta -.
In concluzie:
1. Avand in vedere problematica, un ordin trebuia sa fie emis de catre ministrul apararii nationale, cu sarcini catre structurile subordonate in mod direct.
2. Seful SMG putea sa emita o dispozitie cu continut administrativ adresata structurilor subordonate pentru sprijinirea indeplinirii eventualului ordin al ministrului apararii nationale.
3. Se poate presupune ca proiectul documentului nu a fost promovat porivit prevederilor legale, prin compartimentul de specialitate responsabil cu analiza proiectelor de regulamente, ordine, dispozitii, instructiuni, care ar fi trebuit sa sezizeze aspectele supuse atentiei dumneavoastra.
4. Exista riscul adresarii la justitie, atat pentru anularea documentului, cat si, eventual, pentru sanctionarea semnatarului documentului, pentru abuz in serviciu.
PS 2 Legat de ordinul de mai sus al sefului SMG, în legătură cu terminarea revizuirii la 15.03.2011:
Incepe sa se dezlege misterul acestui ordin.Dintr-o sursa de incredere din SMG,am aflat ca s-a primit un ordin prin care trebuie sa se reduca toate cheltuielile din M.Ap.N cu 30%,inclusiv cele de achizitii…Motivul?Nu sunt bani pt. plata pensiilor militare,prin revenirea la cuantumul din dec.2010.Guvernantii isi facusera socoteala ca prin recalculare se vor face economii la buget si de aceea armata a primit pe 2011 un buget diminuat fata de 2010.Di aceasta cauza s-au grabit sa recalculeze 80%din pensii pe baza salariului mediu.dar reactia prompta a rezervistilor,hotararea I.C.C.J,precum si pozitia adoptata de cele doua televiziuni de stiri i-au facut pe guvernanti sa dea inapoi.Si atunci s-a dat ordin sa se recalculeze pensiile pana pe 5.03,intre 5 si 15.03 sa se emita deciziile,iar din luna aprilie sa intre in plata toate pensiile recalculate pe baza O.U. 1/2011.Asa ca vor fi iar inexactitati,greseli,perioade lipsa...
sursa : circulă prin târg...
zile mai bune !
PRECIZĂRI
1 Legea nr. 287/2010, legea bugetului asigur`rilor sociale de stat pe anul 2011, publicat` în Monitorul Oficial, nr. 0880 din 28 decembrie 2010, la art.15, prevede: Câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 este de 2.022 lei.
Prin urmare, pensionarii militari care, anul trecut, au optat pentru suspendarea pensiei pot fi repuși în plată dacă pensia netă nu este mai mare de 2.022 lei. Precizăm că, deși cererea poate fi făcută de acum repunerea în plată se va face după revizuirea pensiei pe baza veniturilor realizate în perioada de activitate,
în conformitate cu prevederile OUG nr. 1/2011 !!!
Nu este clar cum se procedează în cazul celor care, din acelasi motiv de lege tâmpită, au renunțat la serviciu în favoarea pensiei care era cu câțiva bănuți mai mare...
2. În Anexa 1 la OUG nr. 1/2011 sunt prevăzute cuantumurile soldelor de grad și soldelor de funcție minime corespunzătoare gradelor militare deținute. Acestea se iau în calcul la revizuirea pensiilor pentru care nu pot fi identificate veniturile realizate lunar pentru anumite perioade.
În legătură cu modul în care se procedează în situația în care, de exemplu, un cadru militar a avut gradul de maior, dar era încadrat pe funcție de colonel. , procedura este următoarea :
pentru o asemenea situație, la stabilirea punctajului, se ia în calcul suma trecută în tabelul din anexa nr. 1 la gradul de maior. Aceasta reprezintă cuantumul soldei de grad de maior și al soldei de funcție de maior, ambele la minim !!!`.
zile mai bune !
Prin urmare, pensionarii militari care, anul trecut, au optat pentru suspendarea pensiei pot fi repuși în plată dacă pensia netă nu este mai mare de 2.022 lei. Precizăm că, deși cererea poate fi făcută de acum repunerea în plată se va face după revizuirea pensiei pe baza veniturilor realizate în perioada de activitate,
în conformitate cu prevederile OUG nr. 1/2011 !!!
Nu este clar cum se procedează în cazul celor care, din acelasi motiv de lege tâmpită, au renunțat la serviciu în favoarea pensiei care era cu câțiva bănuți mai mare...
2. În Anexa 1 la OUG nr. 1/2011 sunt prevăzute cuantumurile soldelor de grad și soldelor de funcție minime corespunzătoare gradelor militare deținute. Acestea se iau în calcul la revizuirea pensiilor pentru care nu pot fi identificate veniturile realizate lunar pentru anumite perioade.
În legătură cu modul în care se procedează în situația în care, de exemplu, un cadru militar a avut gradul de maior, dar era încadrat pe funcție de colonel. , procedura este următoarea :
pentru o asemenea situație, la stabilirea punctajului, se ia în calcul suma trecută în tabelul din anexa nr. 1 la gradul de maior. Aceasta reprezintă cuantumul soldei de grad de maior și al soldei de funcție de maior, ambele la minim !!!`.
zile mai bune !
miercuri, 23 februarie 2011
OG 107 din 2010, atacată în instanţă de pensionarii din Olt
A început acţiunea prin care Asociaţia "Pensionarul" Olt urmăreşte să anuleze efectele Ordonanţei 107 / 2010, prin care pensiile sunt micşorate cu 5,5 la sută în beneficiul fondului naţional de sănătate.
În 22 februarie, Asociaţia a depus la Tribunalul Olt primele 30 de dosare care urmează a fi analizate. "Cu totul sunt cam 190 de dosare. Acum am depus doar 30 dintre ele la cererea Tribunalului, care n-a acceptat să primească o singură dată mai mult de 30 de dosare", explică Florea Mitroi, preşedintele Asociaţiei.
Urmează ca Tribunalul să analizeze documentaţiile înregistrate, apoi să stabilească termenul de depunere a următoarelor 30 de dosare.
"Vom înainta în acest fel până când vom depune toate dosarele deţinute la sediul Asociaţiei. Noi sperăm că noul termen ne va fi comunicat în câteva zile", completează Florea Mitroi.
Procesul intentat de Asociaţia "Pensionarul" Olt face parte dintr-o campanie naţională de luptă declanşată la începutul lunii în curs împotriva OG 107. "După ştiinţa mea, mişcarea se derulează în momentul de faţă, concomitent, în toate judeţele şi este consecinţa unei decizii adoptate la nivel naţional de federaţia de care aparţinem", adaugă Florea Mitroi.
sursa:http://www.gdo.ro/A
ctualitate/2011 02-23/OG+107+din+2010%2C+atacata+in+instanta+de+pensionarii+din+Olt
PS Noi am auzit de chestia asta ? Si nu facem nimic ?!
zile mai bune !
În 22 februarie, Asociaţia a depus la Tribunalul Olt primele 30 de dosare care urmează a fi analizate. "Cu totul sunt cam 190 de dosare. Acum am depus doar 30 dintre ele la cererea Tribunalului, care n-a acceptat să primească o singură dată mai mult de 30 de dosare", explică Florea Mitroi, preşedintele Asociaţiei.
Urmează ca Tribunalul să analizeze documentaţiile înregistrate, apoi să stabilească termenul de depunere a următoarelor 30 de dosare.
"Vom înainta în acest fel până când vom depune toate dosarele deţinute la sediul Asociaţiei. Noi sperăm că noul termen ne va fi comunicat în câteva zile", completează Florea Mitroi.
Procesul intentat de Asociaţia "Pensionarul" Olt face parte dintr-o campanie naţională de luptă declanşată la începutul lunii în curs împotriva OG 107. "După ştiinţa mea, mişcarea se derulează în momentul de faţă, concomitent, în toate judeţele şi este consecinţa unei decizii adoptate la nivel naţional de federaţia de care aparţinem", adaugă Florea Mitroi.
sursa:http://www.gdo.ro/A
ctualitate/2011 02-23/OG+107+din+2010%2C+atacata+in+instanta+de+pensionarii+din+Olt
PS Noi am auzit de chestia asta ? Si nu facem nimic ?!
zile mai bune !
Peste 600 de reclamanti cer in instanta suspendarea OUG nr. 1/2011
Peste 600 de reclamanti au depus la Curtea de Apel Bucuresti o cerere de suspendare a OUG nr. 1/2011 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniti din sistemul de aparare, ordine publica si siguranta nationala, motivand ca una dintre anexele actului normativ are acelasi continut cu o HG suspendata deja de instanta, a anuntat SCA Piperea si Asociatii, societatea de avocatura care ii reprezinta pe reclamanti.
Potrivit unui comunicat al societatii de avocatura, in 15 februarie, SCA Piperea si Asociatii a depus la Curtea de Apel Bucuresti, in numele a 617 reclamanti, o actiune de suspendare a OUG nr. 1/2011, iar termenul fixat de instanta este 23 martie.
Petentii au solicitat, in principal, suspendarea de drept in tot a OUG nr. 1/2011 sau in parte, numai in privinta Anexei 3, in temeiul art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004. Conform acestui text legal, emiterea unui nou act administrativ cu acelasi continut ca cel suspendat de instanta va determina suspendarea de drept acelui de-al doilea. In cazul de fata OUG nr. 1/2011, respectiv Anexa 3 are acelasi continut cu HG nr. 735/2010 care a fost suspendata de Curtea de Apel Bucuresti.
De asemenea, in subsidiar, reclamantii au cerut suspendarea in tot OUG nr. 1/2011 pana la pronuntarea instantei de fond asupra actiunii in constatarea nulitatii aceleiasi OUG nr. 1/2011.
“In aceasta actiune sustinem ca O.U.G. nr. 1/2011 este o Hotarare de Guvern mascata, edictarea ei sub titulatura de Ordonanta de Urgenta reprezentand un abuz de putere din partea Guvernului Romaniei, deoarece acest act are toate caracterele unui act administrativ normativ, in sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004. Scopul principal pentru care s-a recurs la acest tip de act normativ si nu la o noua hotarare de guvern (prin OUG nr. 1/2011 se abroga H.G. nr. 735/2010) este acela de a impiedica persoanele interesate - indiferent de consecintele sociale si de implicatiile juridice - sa atace noul act normativ si, in final, sa se ajunga la acelasi deznodamant ca in cazul H.G. nr. 735/2010”, explica avocatii reclamantilor.
Avocatii sustin ca OUG poate fi atacata direct in contencios, atata vreme cat inca nu e aprobata de Parlament.
“In plus, mai precizeaza acestia, fiind o Hotarare de Guvern mascata, consideram ca instanta de judecata va putea sa o recalifice si sa o suspende/anuleze ca atare, intrucat sunt in continuare valabile motivele pentru care s-a suspendat si anulat defuncta Hotarare de Guvern nr. 735/2010”.
sursa :http://www.avocatnet.ro/content/articles?id=23374&utm_source=3054&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter#ixzz1EmBd2caQ
speranțe rapid împlinite !
Potrivit unui comunicat al societatii de avocatura, in 15 februarie, SCA Piperea si Asociatii a depus la Curtea de Apel Bucuresti, in numele a 617 reclamanti, o actiune de suspendare a OUG nr. 1/2011, iar termenul fixat de instanta este 23 martie.
Petentii au solicitat, in principal, suspendarea de drept in tot a OUG nr. 1/2011 sau in parte, numai in privinta Anexei 3, in temeiul art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004. Conform acestui text legal, emiterea unui nou act administrativ cu acelasi continut ca cel suspendat de instanta va determina suspendarea de drept acelui de-al doilea. In cazul de fata OUG nr. 1/2011, respectiv Anexa 3 are acelasi continut cu HG nr. 735/2010 care a fost suspendata de Curtea de Apel Bucuresti.
De asemenea, in subsidiar, reclamantii au cerut suspendarea in tot OUG nr. 1/2011 pana la pronuntarea instantei de fond asupra actiunii in constatarea nulitatii aceleiasi OUG nr. 1/2011.
“In aceasta actiune sustinem ca O.U.G. nr. 1/2011 este o Hotarare de Guvern mascata, edictarea ei sub titulatura de Ordonanta de Urgenta reprezentand un abuz de putere din partea Guvernului Romaniei, deoarece acest act are toate caracterele unui act administrativ normativ, in sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004. Scopul principal pentru care s-a recurs la acest tip de act normativ si nu la o noua hotarare de guvern (prin OUG nr. 1/2011 se abroga H.G. nr. 735/2010) este acela de a impiedica persoanele interesate - indiferent de consecintele sociale si de implicatiile juridice - sa atace noul act normativ si, in final, sa se ajunga la acelasi deznodamant ca in cazul H.G. nr. 735/2010”, explica avocatii reclamantilor.
Avocatii sustin ca OUG poate fi atacata direct in contencios, atata vreme cat inca nu e aprobata de Parlament.
“In plus, mai precizeaza acestia, fiind o Hotarare de Guvern mascata, consideram ca instanta de judecata va putea sa o recalifice si sa o suspende/anuleze ca atare, intrucat sunt in continuare valabile motivele pentru care s-a suspendat si anulat defuncta Hotarare de Guvern nr. 735/2010”.
sursa :http://www.avocatnet.ro/content/articles?id=23374&utm_source=3054&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter#ixzz1EmBd2caQ
speranțe rapid împlinite !
Guvernul României, obligat de Parlament să respecte Conveţia şI jurisprudenţa CEDO
Camera Deputaţilor a adoptat ieri cu 270 de voturi proiectul de modificare a Legii 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, proiect iniţiat de deputatul PSD Tudor Panţîru. Camera Deputaţilor este cameră decizională, în acest caz, după ce Senatul a adoptat proiectul anul trecut în şedinţa din 15 septembrie.
„Camera Deputaţilor a votat în calitate de cameră decizională, amendamentele mele la Legea privind tehnica legislativa 24/2000. Potrivit formei adoptate, Guvernul este obligat atunci când prezintă un proiect de lege să vină şi cu un studiu de impact al noilor norme asupra drepturilor fundamentale prevăzute de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Totodată, Guvernul este obligat să implementeze în legislaţia internă şi recomandările din hotărârile CEDO, jurisprudenţa acestei instanţe constituind interpretarea oficială a prevederilor convenţiei. Nici măcar asta nu era cunoscut la noi. Acum jurisprudenţa CEDO devine obligatorie, prin introducerea acestor preciări în procedura tehnicii legislative.
Din acest moment Legea trebuie trimisă la Preşedinţie pentru promulgare şI apoi va intra în vigoare după publicarea în Monitorul Oficial. Este proiectul iniţiat de mine şI consider că acesta este un mare pas înainte, menit nu doar să reducă pl~ngerile şI condamnările Rom~niei la CEDO, dar şI să promoveze drepturile fundamentale ale omului. Eu sunt fost judecător la Curtea Europeană a Drepturilor Omului ş ştiu foarte bine despre ce vorbesc.”, ne-a declarat deputatul Tudor Panţîru.
O altă noutate este stabilirea unui termen şi a unui responsabil. “După intrarea în vigoare a legii, Guvernul e obligat ca în termen de trei luni de zile după ce CEDO a emis o hotărâre să ia măsurile cu caracter general din deciziile Curţii care implică modificarea legislaţiei. Deci în trei luni de la decizia CEDO, Guvernul trebuie să vină cu proiectul pe masă. Până acum nu era nici un termen, nici un organ responsabil. Acum Guvernul e responsabil.
Asta înseamnă un pas foarte important, în genere, pe viitor să putem exclude la maximum posibilitatea emiterii unor legi contrare Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, cum sunt legile cu retrocedarea proprietăţilor.
Cu alte cuvinte, după intrarea în vigoare a noii tehnici legislative, nici un Guvern, oricare ar fi acesta, nu va putea prezenta Parlamentului un proiect de act normativ fără studiul de impact al acestuia asupra drepturilor fundamentale ale omului. Acest lucru era până acum subînţeles, prin subsumarea mai multor prevederi din Constituţia României şi din Tratatele şi Pactele semnate de statul român, prin Recomandările şi Rezoluţiile Adunării Parlamentare a Consiliului Europei. Acum este pentru prima oară când se prevăd aceste obligaţii în mod expres, negru pe alb, într-o lege românească internă. Victorie. Mai ales că, spre exemplu, în materia retrocedării proprietăţilor, avem decizie-pilot a CEDO din 12 octombrie anul trecut, în care ni se recomanda expres să modificăm legislaţia în acord cu Convenţia ăi cu jurisprudenţa CEDO. În ianuarie această decizie a rămas definitivă, moment din care curge acel termen de 18 luni care ne-a fost acordat pentru realizarea acestor modificări.
http://www.jurnalul.ro/stiri/politica/victorie-nici-o-lege-nu-mai-poate-fi-data-in-romania-fara-un-studiu-preliminar-privind-impactul-noilor-reglementari-asupra-drepturilor-omului-569435.html
„Camera Deputaţilor a votat în calitate de cameră decizională, amendamentele mele la Legea privind tehnica legislativa 24/2000. Potrivit formei adoptate, Guvernul este obligat atunci când prezintă un proiect de lege să vină şi cu un studiu de impact al noilor norme asupra drepturilor fundamentale prevăzute de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Totodată, Guvernul este obligat să implementeze în legislaţia internă şi recomandările din hotărârile CEDO, jurisprudenţa acestei instanţe constituind interpretarea oficială a prevederilor convenţiei. Nici măcar asta nu era cunoscut la noi. Acum jurisprudenţa CEDO devine obligatorie, prin introducerea acestor preciări în procedura tehnicii legislative.
Din acest moment Legea trebuie trimisă la Preşedinţie pentru promulgare şI apoi va intra în vigoare după publicarea în Monitorul Oficial. Este proiectul iniţiat de mine şI consider că acesta este un mare pas înainte, menit nu doar să reducă pl~ngerile şI condamnările Rom~niei la CEDO, dar şI să promoveze drepturile fundamentale ale omului. Eu sunt fost judecător la Curtea Europeană a Drepturilor Omului ş ştiu foarte bine despre ce vorbesc.”, ne-a declarat deputatul Tudor Panţîru.
O altă noutate este stabilirea unui termen şi a unui responsabil. “După intrarea în vigoare a legii, Guvernul e obligat ca în termen de trei luni de zile după ce CEDO a emis o hotărâre să ia măsurile cu caracter general din deciziile Curţii care implică modificarea legislaţiei. Deci în trei luni de la decizia CEDO, Guvernul trebuie să vină cu proiectul pe masă. Până acum nu era nici un termen, nici un organ responsabil. Acum Guvernul e responsabil.
Asta înseamnă un pas foarte important, în genere, pe viitor să putem exclude la maximum posibilitatea emiterii unor legi contrare Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, cum sunt legile cu retrocedarea proprietăţilor.
Cu alte cuvinte, după intrarea în vigoare a noii tehnici legislative, nici un Guvern, oricare ar fi acesta, nu va putea prezenta Parlamentului un proiect de act normativ fără studiul de impact al acestuia asupra drepturilor fundamentale ale omului. Acest lucru era până acum subînţeles, prin subsumarea mai multor prevederi din Constituţia României şi din Tratatele şi Pactele semnate de statul român, prin Recomandările şi Rezoluţiile Adunării Parlamentare a Consiliului Europei. Acum este pentru prima oară când se prevăd aceste obligaţii în mod expres, negru pe alb, într-o lege românească internă. Victorie. Mai ales că, spre exemplu, în materia retrocedării proprietăţilor, avem decizie-pilot a CEDO din 12 octombrie anul trecut, în care ni se recomanda expres să modificăm legislaţia în acord cu Convenţia ăi cu jurisprudenţa CEDO. În ianuarie această decizie a rămas definitivă, moment din care curge acel termen de 18 luni care ne-a fost acordat pentru realizarea acestor modificări.
http://www.jurnalul.ro/stiri/politica/victorie-nici-o-lege-nu-mai-poate-fi-data-in-romania-fara-un-studiu-preliminar-privind-impactul-noilor-reglementari-asupra-drepturilor-omului-569435.html
DESFĂTARE
Cei care au vrut să viziteze marile muzee ale lumii, dar nu au dispus niciodată de banii necesari o pot face acum graţie unui nou proiect Google. Astfel, Muzeul Metropolitan de Artă din New York, Palatul Versailles sau Muzeul Van Gogh din Amsterdam pot fi vizitate din propriul fotoliu.
Google a lansat astazi Art Project - o colaborare unică cu unele dintre cele mai apreciate muzee de artă din lume,
prin care pasionaţii de artă pot vedea online peste o mie de lucrări în cel mai mic detaliu.
În ultimele 18 luni, Google a lucrat împreună cu 18 muzee, rezultatul fiind disponibil la
www.googleartproject.com
clipe plăcute !
Google a lansat astazi Art Project - o colaborare unică cu unele dintre cele mai apreciate muzee de artă din lume,
prin care pasionaţii de artă pot vedea online peste o mie de lucrări în cel mai mic detaliu.
În ultimele 18 luni, Google a lucrat împreună cu 18 muzee, rezultatul fiind disponibil la
www.googleartproject.com
clipe plăcute !
SeReI-ul E DE CAPUL LUI ?!
Citeste aici ultimul raport de activitate al SRI
Halucinant! Acesta este cuvântul care poate descrie cel mai bine situaţia în care se află SRI în raport cu instituţia care controlează Serviciul - Parlamentul României. Deşi legea obligă SRI ca în fiecare an să prezinte în plenul Parlamentului raportul său de activitate pe anul anterior, ultimul raport dezbătut este cel din anul 2006. Povestea rapoartelor de bilanţ ale SRI pe anii 2007, 2008 şi 2009 este extrem de încâlcită. Senatorii şi deputaţii de la Comisia de control al SRI se încurcă în răspunsuri. Unul dintre ei, deputatul Ioan Stan, afirmă că SRI a trimis rapoartele către Parlament cu întârziere. SRI neagă. Cel mai ciudat este că Cezar Preda, şeful Comisiei parlamentare de control al SRI, habar nu are unde se află rapoartele. La aceste confuzii mai adăugăm şi că Roberta Anastase, preşedinta Camerei Deputaţilor, nu ştie că Serviciul trebuie să citească bilanţul în plen.
Ultimul raport de activitate anuală a SRI dat publicităţii este cel din 2006. Din cauză că încă nu au fost citite în Parlament, bilanţurile pe 2007, 2008 şi 2009 sunt încă secrete. Iar când anume urmează să fie ele desecretizate, nimeni nu poate da un răspuns. SRI se află sub controlul Parlamentului, iar din 2006 încoace şeful Serviciului nu a mai fost chemat să dea raportul.
Unde sunt rapoartele?
Pentru a putea fi desecretizat, un raport anual de activitate al SRI trebuie să fie dezbătut în plenul Parlamentului. Iar ca să ajungă să fie citit în plen, raportul trebuie să urmeze următorul traseu: Serviciul îl trimite Comisiei parlamentare de control al SRI, comisia îl analizează şi întocmeşte un coraport, apoi trimite la Birourile Permanente ale Parlamentului atât raportul SRI, cât şi coraportul. De aici, trebuie puse pe ordinea de zi a plenului reunit a celor două Camere ale Parlamentului. Din cercetările ziarului „Puterea”, rapoartele de activitate pe anii 2007, 2008 şi 2009 se află încă la Birourile Permanente.
Stan (PSD): SRI a întârziat
Întrebat de ce comisia şi-a dat avizul pe rapoartele din 2007, 2008 şi 2009 abia în anul 2010, deputatul PSD Ioan Stan, vicepreşedinte al comisiei, răspunde că SRI a trimis rapoartele foarte târziu. „Eu nu vreau să intru în polemică cu SRI, dar vă spun că au fost făcute şase adrese succesive către conducerea SRI să ne trimită rapoartele”. Stan ne oferă şi datele când Serviciul a trimis Parlamentului documentele: rapoartele pe 2007 şi 2008 au fost trimise în 2 februarie 2010, iar cel pe 2009 în 7 iulie 2010.
Contactaţi de reporterii „Puterea”, reprezentanţii SRI neagă că au întârziat cu rapoartele. „Nu ştiu cine v-a oferit această informaţie, dar vă garantez că este greşită. SRI trimite în fiecare an raportul său de activitate, cel târziu în prima jumătate a anului respectiv”, ne-a declarat Sorin Sava, şeful Biroului de presă al SRI. Menţionăm că, deşi telefonic reprezentantul SRI ne-a dat această declaraţie, nu ne-a răspuns încă la solicitarea oficială în scris făcută de ziarul „Puterea” pe 8 februarie, în care îi cerem să ne ofere datele exacte când instituţia a trimis Parlamentului rapoartele.
Haos Parlamentar
Ziarul „Puterea” a contactat mai mulţi membri ai Comisiei parlamentare de control al SRI. Le-am pus următoarea întrebare: „De ce nu sunt publicate rapoartele de bilanţ ale SRI pe anii 2007, 2008 şi 2009?”. Răspunsurile senatorilor şi deputaţilor din comisie sunt halucinante, mulţi dintre cei chestionaţi dovedind că habar n-au care e rostul lor la Comisia SRI.
„Ce se întâmplă cu rapoartele? Bună întrebare. De doi ani de când sunt în comisie, eu nu am văzut o dezbatere pe aceste rapoarte. Dar, sunteţi sigur că nu sunt publicate, că eu ştiu că anul trecut au fost date publicităţii mai multe rapoarte. Nu am în acest moment o explicaţie, dar o să mă informez şi o să vă dau un răspuns”, a fost reacţia deputatului PSD Radu Moldovan. Ulterior, domnul Moldovan a revenit cu un telefon în care ne-a confirmat ceea ce ştiam: că rapoartele pe 2007 şi 2008 au fost depuse de comisie în martie 2010, iar cel pe 2009 în seprembrie. „SRI şi le-a depus. Problema e la noi, nu la ei. Nu ştiu exact să vă dau o explicaţie de ce se întâmplă asta. Domnul Verestoy cred că e cel mai în măsură să vă spună. El e cel mai vechi în comisie. Este secretarul comisiei şi problemele organizatorice ţin de el”, ne-a sugerat Moldovan.
Senatorul Verestoy (UDMR) este secretarul, deci responsabilul cu agenda de lucru a comisiei. Cu toate acestea, el nu a putut să ne spună ce se întâmplă cu rapoartele, încurcându-se în şirul evenimentelor. „Până nu sunt prezentate în plen, rapoartele nu sunt publice. Asta este explicaţia”, ne-a declarat iniţial Verestoy. Întrebându-l de ce abia în septembrie comisia le-a depus la Birourile Permanente, senatorul şi-a schimbat declaraţia: „Nu aţi urmărit dumneavoastră cu atenţie activitatea. Ele au fost depuse, iar raportul pe 2008 a şi fost prezentat în plen”. Reamintim că raportul nu a fost prezentat.
Nici senatorul Daniel Savu (PSD) nu ştie să dea un răspuns clar. „Rapoartele se depun la Parlament, nu la comisie. Nu ştiu exact să vă spun, cel mai bine îl întrebaţi pe domnul Cezar Preda, preşedintele comisiei”, ne-a declarat el.
Cezar Preda conduce Comisia SRI, dar nu ştie
Preşedintele Comisiei SRI din Parlament, democrat-liberalul Cezar Preda, a refuzat să dea detalii despre rapoartele pe 2007, 2008 şi 2009 pe motiv că nu vrea să facă vreo greşeală. După încercări repetate de a lua legătura cu el, Cezar Preda a răspuns într-un final ziarului „Puterea”. „Este vorba de nişte date exacte, poate sunt pe stradă, poate sunt în altă parte şi nu vreau să fac vreo greşeală. Nu vă pot da amănunte despre aceste rapoarte. Întrebaţi la Biroul Permanent, la cabinetul doamnei preşedintă Roberta Anastase, aveţi acolo exact ce vă interesează. Am vorbit cu consilierul dumneaei, cu domnul Botez (n.r. consilierul Robertei Anastase, Paul Călin Botez) şi mi-a spus că se ocupă dumnealui. Sunt acolo toate datele oficiale”, a declarat pentru “Puterea” Cezar Preda.
Anastase: SRI îşi citeşte bilanţul la noi?
Contactată de noi, preşedinta Camerei Deputaţilor, Roberta Anastase, află în premieră că SRI prezintă bilanţul în Parlament. „Rapoartele SRI?! Poate vă referiţi la rapoartele comisiei. Ei nu îşi prezintă bilanţul la noi, Comisia de control face rapoarte. Dar, mai bine îl sunaţi pe Cezar Preda, că el ştie mai bine să vă dea toate detaliile. Sau, discutăm mâine dimineaţă să mă interesez şi eu”, ne-a spus Roberta Anastase.
Când vor fi dezbătute rapoartele?
La această întrebare nu se cunoaşte încă răspunsul. Cei mai în măsură să îl dea sunt secretarii celor două Birouri Permanente ale celor două Camere. Birourile reunite au avut o tentativă de a pune rapoartele pe ordinea de zi a plenului reunit în data de 18 octombrie 2010. Cu toate acestea, nu s-a mai discutat trimiterea lor în plen. A fost amânată, după cum se poate constata în stenograma şedinţei birourilor din 18.10.2010, aflată pe site-ul Camerei Deputaţilor. Nici Sever Voinescu (PDL) şi nici Mihai Voicu (PNL), fostul, respectiv actualul secretar al Biroului Permanent al Camerei Deputaţilor, nu îşi amintesc să fi văzut rapoartele pe ordinea de zi a Birourilor Permanente reunite.
„Recunosc că nu sunt specialist în această problemă. Dar nu-mi aduc aminte să le fi văzut pe ordinea de zi a Birourilor Permanente reunite. Or fi fost, nu zic nu, doar că nu-mi mai amintesc eu. Ohohooo, din 18.10.2010 Birurile s-au mai întâlnit de multe ori”, ne-a declarat Mihai Voicu.
Sever Voinescu ne-a explicat de ce s-a amânat trimiterea lor în plen. „Probabil că au fost puse pe ordinea de zi a Birourilor alte probleme care au fost considerate a fi mult mai importante. Vă reamintesc doar legile salarizării sau educaţiei. Dacă au fost puse pe ordinea de zi a Birourilor Permanente pe 18.10.2010 şi de atunci nu le-aţi mai regăsit, înseamnă că urmează ca Birourile Permanente să găsească o nouă zi când să le pună pe ordinea lor de zi şi apoi să le pună pe ordinea de zi a plenului reunit”.
Ce spune legea?
Legea 14/1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii:
„Serviciul Român de Informaţii este organul de stat specializat în domeniul informaţiilor privitoare la siguranţa naţională a României, parte componentă a sistemului naţional de apărare, activitatea sa fiind organizată şi coordonată de Consiliul Suprem de Apărare a Ţării
Activitatea Serviciului Român de Informaţii este controlată de Parlament. Anual, sau când Parlamentul hotărăşte, directorul Serviciului Român de Informaţii prezintă acestuia rapoarte referitoare la îndeplinirea atribuţiilor ce revin Serviciului Român de Informaţii, potrivit legii.
În vederea exercitării controlului concret şi permanent, se constituie o comisie comună a celor două Camere.
Organizarea, funcţionarea şi modalităţile de exercitare a controlului se stabilesc prin hotărâre adoptată de Parlament”.
sursa : 0722972522, tel/fax:0214138434, geostroe@gmail.com
Fundația Academia DacoRomână ”TDC” - FADRTDC
Halucinant! Acesta este cuvântul care poate descrie cel mai bine situaţia în care se află SRI în raport cu instituţia care controlează Serviciul - Parlamentul României. Deşi legea obligă SRI ca în fiecare an să prezinte în plenul Parlamentului raportul său de activitate pe anul anterior, ultimul raport dezbătut este cel din anul 2006. Povestea rapoartelor de bilanţ ale SRI pe anii 2007, 2008 şi 2009 este extrem de încâlcită. Senatorii şi deputaţii de la Comisia de control al SRI se încurcă în răspunsuri. Unul dintre ei, deputatul Ioan Stan, afirmă că SRI a trimis rapoartele către Parlament cu întârziere. SRI neagă. Cel mai ciudat este că Cezar Preda, şeful Comisiei parlamentare de control al SRI, habar nu are unde se află rapoartele. La aceste confuzii mai adăugăm şi că Roberta Anastase, preşedinta Camerei Deputaţilor, nu ştie că Serviciul trebuie să citească bilanţul în plen.
Ultimul raport de activitate anuală a SRI dat publicităţii este cel din 2006. Din cauză că încă nu au fost citite în Parlament, bilanţurile pe 2007, 2008 şi 2009 sunt încă secrete. Iar când anume urmează să fie ele desecretizate, nimeni nu poate da un răspuns. SRI se află sub controlul Parlamentului, iar din 2006 încoace şeful Serviciului nu a mai fost chemat să dea raportul.
Unde sunt rapoartele?
Pentru a putea fi desecretizat, un raport anual de activitate al SRI trebuie să fie dezbătut în plenul Parlamentului. Iar ca să ajungă să fie citit în plen, raportul trebuie să urmeze următorul traseu: Serviciul îl trimite Comisiei parlamentare de control al SRI, comisia îl analizează şi întocmeşte un coraport, apoi trimite la Birourile Permanente ale Parlamentului atât raportul SRI, cât şi coraportul. De aici, trebuie puse pe ordinea de zi a plenului reunit a celor două Camere ale Parlamentului. Din cercetările ziarului „Puterea”, rapoartele de activitate pe anii 2007, 2008 şi 2009 se află încă la Birourile Permanente.
Stan (PSD): SRI a întârziat
Întrebat de ce comisia şi-a dat avizul pe rapoartele din 2007, 2008 şi 2009 abia în anul 2010, deputatul PSD Ioan Stan, vicepreşedinte al comisiei, răspunde că SRI a trimis rapoartele foarte târziu. „Eu nu vreau să intru în polemică cu SRI, dar vă spun că au fost făcute şase adrese succesive către conducerea SRI să ne trimită rapoartele”. Stan ne oferă şi datele când Serviciul a trimis Parlamentului documentele: rapoartele pe 2007 şi 2008 au fost trimise în 2 februarie 2010, iar cel pe 2009 în 7 iulie 2010.
Contactaţi de reporterii „Puterea”, reprezentanţii SRI neagă că au întârziat cu rapoartele. „Nu ştiu cine v-a oferit această informaţie, dar vă garantez că este greşită. SRI trimite în fiecare an raportul său de activitate, cel târziu în prima jumătate a anului respectiv”, ne-a declarat Sorin Sava, şeful Biroului de presă al SRI. Menţionăm că, deşi telefonic reprezentantul SRI ne-a dat această declaraţie, nu ne-a răspuns încă la solicitarea oficială în scris făcută de ziarul „Puterea” pe 8 februarie, în care îi cerem să ne ofere datele exacte când instituţia a trimis Parlamentului rapoartele.
Haos Parlamentar
Ziarul „Puterea” a contactat mai mulţi membri ai Comisiei parlamentare de control al SRI. Le-am pus următoarea întrebare: „De ce nu sunt publicate rapoartele de bilanţ ale SRI pe anii 2007, 2008 şi 2009?”. Răspunsurile senatorilor şi deputaţilor din comisie sunt halucinante, mulţi dintre cei chestionaţi dovedind că habar n-au care e rostul lor la Comisia SRI.
„Ce se întâmplă cu rapoartele? Bună întrebare. De doi ani de când sunt în comisie, eu nu am văzut o dezbatere pe aceste rapoarte. Dar, sunteţi sigur că nu sunt publicate, că eu ştiu că anul trecut au fost date publicităţii mai multe rapoarte. Nu am în acest moment o explicaţie, dar o să mă informez şi o să vă dau un răspuns”, a fost reacţia deputatului PSD Radu Moldovan. Ulterior, domnul Moldovan a revenit cu un telefon în care ne-a confirmat ceea ce ştiam: că rapoartele pe 2007 şi 2008 au fost depuse de comisie în martie 2010, iar cel pe 2009 în seprembrie. „SRI şi le-a depus. Problema e la noi, nu la ei. Nu ştiu exact să vă dau o explicaţie de ce se întâmplă asta. Domnul Verestoy cred că e cel mai în măsură să vă spună. El e cel mai vechi în comisie. Este secretarul comisiei şi problemele organizatorice ţin de el”, ne-a sugerat Moldovan.
Senatorul Verestoy (UDMR) este secretarul, deci responsabilul cu agenda de lucru a comisiei. Cu toate acestea, el nu a putut să ne spună ce se întâmplă cu rapoartele, încurcându-se în şirul evenimentelor. „Până nu sunt prezentate în plen, rapoartele nu sunt publice. Asta este explicaţia”, ne-a declarat iniţial Verestoy. Întrebându-l de ce abia în septembrie comisia le-a depus la Birourile Permanente, senatorul şi-a schimbat declaraţia: „Nu aţi urmărit dumneavoastră cu atenţie activitatea. Ele au fost depuse, iar raportul pe 2008 a şi fost prezentat în plen”. Reamintim că raportul nu a fost prezentat.
Nici senatorul Daniel Savu (PSD) nu ştie să dea un răspuns clar. „Rapoartele se depun la Parlament, nu la comisie. Nu ştiu exact să vă spun, cel mai bine îl întrebaţi pe domnul Cezar Preda, preşedintele comisiei”, ne-a declarat el.
Cezar Preda conduce Comisia SRI, dar nu ştie
Preşedintele Comisiei SRI din Parlament, democrat-liberalul Cezar Preda, a refuzat să dea detalii despre rapoartele pe 2007, 2008 şi 2009 pe motiv că nu vrea să facă vreo greşeală. După încercări repetate de a lua legătura cu el, Cezar Preda a răspuns într-un final ziarului „Puterea”. „Este vorba de nişte date exacte, poate sunt pe stradă, poate sunt în altă parte şi nu vreau să fac vreo greşeală. Nu vă pot da amănunte despre aceste rapoarte. Întrebaţi la Biroul Permanent, la cabinetul doamnei preşedintă Roberta Anastase, aveţi acolo exact ce vă interesează. Am vorbit cu consilierul dumneaei, cu domnul Botez (n.r. consilierul Robertei Anastase, Paul Călin Botez) şi mi-a spus că se ocupă dumnealui. Sunt acolo toate datele oficiale”, a declarat pentru “Puterea” Cezar Preda.
Anastase: SRI îşi citeşte bilanţul la noi?
Contactată de noi, preşedinta Camerei Deputaţilor, Roberta Anastase, află în premieră că SRI prezintă bilanţul în Parlament. „Rapoartele SRI?! Poate vă referiţi la rapoartele comisiei. Ei nu îşi prezintă bilanţul la noi, Comisia de control face rapoarte. Dar, mai bine îl sunaţi pe Cezar Preda, că el ştie mai bine să vă dea toate detaliile. Sau, discutăm mâine dimineaţă să mă interesez şi eu”, ne-a spus Roberta Anastase.
Când vor fi dezbătute rapoartele?
La această întrebare nu se cunoaşte încă răspunsul. Cei mai în măsură să îl dea sunt secretarii celor două Birouri Permanente ale celor două Camere. Birourile reunite au avut o tentativă de a pune rapoartele pe ordinea de zi a plenului reunit în data de 18 octombrie 2010. Cu toate acestea, nu s-a mai discutat trimiterea lor în plen. A fost amânată, după cum se poate constata în stenograma şedinţei birourilor din 18.10.2010, aflată pe site-ul Camerei Deputaţilor. Nici Sever Voinescu (PDL) şi nici Mihai Voicu (PNL), fostul, respectiv actualul secretar al Biroului Permanent al Camerei Deputaţilor, nu îşi amintesc să fi văzut rapoartele pe ordinea de zi a Birourilor Permanente reunite.
„Recunosc că nu sunt specialist în această problemă. Dar nu-mi aduc aminte să le fi văzut pe ordinea de zi a Birourilor Permanente reunite. Or fi fost, nu zic nu, doar că nu-mi mai amintesc eu. Ohohooo, din 18.10.2010 Birurile s-au mai întâlnit de multe ori”, ne-a declarat Mihai Voicu.
Sever Voinescu ne-a explicat de ce s-a amânat trimiterea lor în plen. „Probabil că au fost puse pe ordinea de zi a Birourilor alte probleme care au fost considerate a fi mult mai importante. Vă reamintesc doar legile salarizării sau educaţiei. Dacă au fost puse pe ordinea de zi a Birourilor Permanente pe 18.10.2010 şi de atunci nu le-aţi mai regăsit, înseamnă că urmează ca Birourile Permanente să găsească o nouă zi când să le pună pe ordinea lor de zi şi apoi să le pună pe ordinea de zi a plenului reunit”.
Ce spune legea?
Legea 14/1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii:
„Serviciul Român de Informaţii este organul de stat specializat în domeniul informaţiilor privitoare la siguranţa naţională a României, parte componentă a sistemului naţional de apărare, activitatea sa fiind organizată şi coordonată de Consiliul Suprem de Apărare a Ţării
Activitatea Serviciului Român de Informaţii este controlată de Parlament. Anual, sau când Parlamentul hotărăşte, directorul Serviciului Român de Informaţii prezintă acestuia rapoarte referitoare la îndeplinirea atribuţiilor ce revin Serviciului Român de Informaţii, potrivit legii.
În vederea exercitării controlului concret şi permanent, se constituie o comisie comună a celor două Camere.
Organizarea, funcţionarea şi modalităţile de exercitare a controlului se stabilesc prin hotărâre adoptată de Parlament”.
sursa : 0722972522, tel/fax:0214138434, geostroe@gmail.com
Fundația Academia DacoRomână ”TDC” - FADRTDC
Nu mai puteti spune ca n-ati stiut!
„Nu pot fi digerate de tubul digestiv, decât în zece ani. Efectul imediat este apariţia gastritelor şi a ulcerelor, dar şi a celei mai urâte forme de cancer - cel colonorectal”, spune Mencinicopschi.
Secretele industriei cărnii: chimicalele din salamuri
Aditivii sintetici din semipreparatele din carne rămân în organism chiar şi zece ani, pentru că tubul digestiv nu le poate digera. Consumul anual de mezeluri în România este de aproximativ zece kilograme pe cap de locuitor, ceea ce înseamnă că, în fiecare zi, un român mănâncă cam 28-30 de grame de produse din carne.
Anul trecut, media ţărilor europene mergea către aproape 100 de grame consumate zilnic. Totuşi, diferenţa este dată de calitatea semipreparatelor româneşti din carne, care este printre cele mai slabe din Europa, asta şi pentru că românii nu se arată preocupaţi de ce pun în farfurie.
Slănină multă şi injecţii cu apă
În unităţile de producţie mari şi în abatoarele tehnologizate, sacrificările de animale sunt rare. După tranşare, 80% din carne se foloseşte pentru specialităţi, iar restul intră în producţia salamurilor, a cârnaţilor, parizerului şi a crenvurştilor.
Cantităţile sunt ajustate cu multă slănină tare, dar şi cu soia sau alte grăsimi hidrogenate. Malaxarea se face într-un recipient mare de metal, în care se pun la tocat carnea, apoi slănina şi şoriciul. Din saci de rafie se adaugă făina de soia, şi, potrivit fiecărui reţetar, se adaugă aditivi sintetici şi coloranţi. Omogenizarea se face în câteva minute, iar pasta prinde gust şi aspect de carne. Ambalarea se face în membrane de plastic, care, uneori, ajung să coste mai mult decât compoziţia produsului.
De cealaltă parte, produsele „premium”, ca pastrama, muşchiul sau cotletul, sunt injectate cu saramură şi fosfaţi, compuşii care reţin cea mai multă apă.
Injectarea se face cu o maşină specială cu ac, iar vidarea maschează că produsul e umplut cu apă. Saramura, care trage foarte mult din greutatea produsului, are ca efecte secundare hipertensiunea arterială şi diabetul.
E-urile sunt importate şi, în cele mai multe cazuri, condimentele precum ceapa sau usturoiul sunt prafuri obţiunite prin deshidratare.
Departe de „mâncatul sănătos”
Gheorghe Mencinicopschi, directorul Insitutului de Cercetări Alimentare din Bucureşti, spune că absolut toate produsele din magazine, mai puţin cele „eco”, sunt pline de chimicale.
Cel mai mult, însă, atrage atenţia asupra intoxicării cu reclame: „Mezelurile şi sănătatea n-au nimic în comun. Copiii n-ar trebui să consume niciun gram. De aceea, publicitatea este agresivă pe segmentul celor mici”.
Chiar dacă au fost siliţi de legi să treacă pe etichete toate componentele reţetei, producătorii din România se feresc să dezvăluie cantităţile adevărate de carne dintr-un produs.
Dintr-o listă de aproximativ 20 de ingrediente, doar unul singur este carne. Restul sunt fosfaţi, nitriţi, nitraţi, arome sintetice şi coloranţi, multă sare şi multă apă.
Medicii spun că efectele acestor aditivi nu apar de pe o zi pe alta. În schimb, pe timp îndelungat, efectele sunt dezastruoase. „Românii s-au obişnuit să cumpere apă la la preţ de carne. În ultima vreme, au apărut tot soiul de aditivi care n-au fost testaţi toxicologic, dar pe care producătorii au început să-i folosească intens. Dintre cei mai periculoşi sunt fosfaţii, care, în exces, împiedică fixarea calciului în oase. Imaginaţi-vă ce înseamnă asta pentru copii”, spune Gheorghe Mencinicopschi.
SCUMP. 80% din carnea tranşată merge pentru specialităţi, ca pastrama şi cotletul
Etichetele fără valoare
Specialistul în sănătate alimentară atrage atenţia că potenţiatorii de aromă, care se regăsesc chiar şi în specialităţile mai scumpe din carne, provoacă un apetit ridicat şi dau de pendenţă: „Glutamatul monosodic dă un gust foarte bun. Stimulează pofta şi te face să mănânci încontinuu. Efectul nu-i imediat, dar mâncând şi mâncând, duce la obezitate”.
Din lista lungă de compuşi chimici alimentari, coloranţii sunt bombe pentru organism. „Roşul carmin se extrage dintr-o insectă. În procesul chimic de extracţie, se foloseşte aluminiul. Consumul distruge celulele nervoase şi riscul cel mai mare îl reprezintă Alzhaimerul”, explică Gheorghe Mencinicopschi.
Aspectul de „delicios” al mezelurilor este dat, în mare parte, de făina de soia sau de amidonul de cartofi, care au chiar 40% din compoziţia unui parizer ieftin sau a unui salam.
„Soia în stare pură, nemodificată genetic, a ajuns să fie cel mai sănătos ingredient dintr-un salam. Amidonul, în schimb, chiar n-are ce căuta într-un produs din carne. Pentru că nu vor să fie scrupuloşi, producătorii promit să-l treacă pe lista ingredientelor”, spune Mencinicopschi.
AMENINŢĂRI
Bolile care ne urmăresc
Fosfaţii din mezeluri împiedică fixarea calciului în oase. Afectează creşterea copiilor, iar în 20 de ani, femeile vor suferi de osteoporoză. Bărbaţii vor scădea la bătrâneţe mai repede în înălţime şi, în multe cazuri, vor fi obezi..
Semipreparatele mai conţin gume de omogenizare, care, pe lângă faptul că reţin apă, au rolul de a omogeniza.
44% CARNE
Cârnaţi Cabanos
Conţine: carne de porc inferoară - cu slănină şi şorici - 44%, carne de vită - 16%, faină de soia - 40%. Se adaugă usturoi, condiment universal, coriandru şi agent de afumare.
Aditivi: stabilizatori: (polifosfat de potasiu, caragenan), antioxidant (acid ascorbic), potenţiator de gust, glutamat monosodic (aditiv care provoacă apetit mare şi dependenţă), zaharuri - dextroză, lactoză, colorant natural: carmin, conservant - nitrit de sodiu si nitrat de potasiu.
Pentru omogenizare se mai folosesc grăsimile vegetale. Se ambalează în intestine subţiri de oaie. Se lasă la fiert 20 de minute, la 75 de grade C. Zvântarea se face într-o cameră frigorifică, timp de 2-3 ore.
60% CARNE
Cârnaţi de porc
Conţine: carne de porc 60%, cu slănină şi şorici, proteină vegetală din soia nemodificată genetic, apă 20%, sare, condimente şi arome naturale, stabilizatori (di-polifosfat de sodiu şi potasiu), antioxidanţi (acid ascorbic, izoascorbat de sodiu), nitrit de sodiu, potenţiator de gust (glutamat monosodic), zaharuri (lactoză, dextroză), colorant natural – carmin, conservanţi: nitrit de sodiu şi nitrat de potasiu.
Nitritul de sodiu previne creşterea bacteriei ce cauzează botulismul, măreşte timpul de valabilitate al produsului, stabilizează culoarea roşie a cărnurilor procesate şi dă o aromă specifică.
60% CARNE
Cotlet de porc
Conţine: cotlet de porc, un strat de slănină de 0,5–1 centimetri. Carnea, tăiată şuviţe, se injectează cu saramură 20%- 40%. Injectarea se face manual sau cu o maşină specială cu ac.
Se pune apoi într-un sos condimentat cu usturoi, boia de ardei, piper şi coriandru, unde se lasă timp de mai multe ore. În sos se mai adaugă antioxidanţi, potenţiatori de gust.
Se lasă şase zile la rece, apoi se afumă industrial.. 14 porţii de mezeluri pe lună cresc cu 78% riscul apariţiei unei forme de boală pulmonară obstructivă cronică, care este foarte gravă.
Afecţiunea reprezintă una dintre primele cinci cauze de deces în Vest. Se manifestă prin scăderea capacităţii organismului de a menţine o concentraţie normală de oxigen în sânge.
62% CARNE
Lebărwurst
Conţine: carnea capului de porc în proporţie de 62%, slănină tare 7%, organe – inimă, rinichi, splină 15%, ficat 16%. Se adaugă supa de la fierberea capului, mixul de condimente, ceapă fiartă, zahăr şi sare. În malaxor se adaugă aditivii – colorantul alimentar – carmin, antioxidanţi, amidon de cartofi.
Compoziţia se ambalează în membrane sintetice şi se fierbe la 75 de grade C.
Un lebărwurst „tradiţional” trebuie să conţină mai puţin de şase grame de sare la 100 de grame de produs şi, în principiu, să aibă cel mult trei aiditivi sintetici, iar termenul de valabilitate să nu depăşească zece zile.
Un produs mai puţin conservat îşi schimbă culoarea la deschiderea ambalajului.
80% SLĂNINĂ ŞI ŞORICI
Parizer de porc
Conţine: 80% slănină şi şorici de porc, 10% carne de pasăre dezosată mecanic (în care intră oase măcinate), faină de soia, proteină vegetală, amidon, condimente – sare, usturoi, coriandru, boia de ardei, potenţiatori de gust, coloranţi (carmin).
După amestecare, compoziţia se fierbe timp de 20 de minute în apă, la 75 de grade C. Din cauza amidonului şi a fibrelor din soia, conferă starea de saţietate.
În schimb, este greu de digerat. Carnea dezosată mecanic este pasta rezultată din dezosarea carcaselor de pasăre, care este prelucrată cu utilaje speciale.. Această pastă poate conţine şi resturi de piele, chiar şi oase.
60% SLĂNINĂ ŞI ŞORICI
Salam de vară
Conţine: 60% slănină şi şorici, 17% carne de calitate inferioară – adică ceea ce se poate prelucra din picioare, gât - mix de condimente – sare, boia, piper sau extract de condimente – aditivi care imită gusturile condimentelor, făină de soia 20%, antioxidanţi, colorant – carmin, glutamat de sodiu (E 261), nitriţi, nitraţi, pastă de usturoi, zahăr.
Toate acestea se amestecă în malaxoare, apoi se ambalează în membrane artificiale (de plastic), se zvântă şi se afumă industrial într-o cameră unde, teoretic, ar trebui să stea cel puţin patru-cinci zile.
În alte cazuri, se adaugă agent de afumare.
40% SARAMURĂ
Pastramă
Conţine: carne dezosată de la pulpă, spată şi muşchiul de pe spate.
Se taie în şuviţe, se sărează, după care se trece printr-un sos condimentat cu praf de ceapă şi de usturoi, antioxidanţi, coloranţi, agenţi de afumare şi potenţiatori de gust.
Carnea stă în sos timp de trei până la cinci zile, apoi se scoate şi se leagă cu sfoară. Se injectează cu o soluţie de saramură de 20-40%, apoi se ambalează în pungi de plastic, în vid.
Afumarea se face cu fum lichid, care conţine cele mai cancerigene hidrocarburi - cele policiclice aromate.
70% SLĂNINĂ ŞI ŞORICI
Şuncă de porc
Proporţiile de carne diferă în funcţie de reţetă.. Şunca ţărănească conţine: 70% carne procesată mecanic (are în compoziţie slănină, urme de oase, şorici) - proteine din soia, toată gama de antioxidanţi, colorant – carmin.
Carnea se injectează cu o soluţie de saramură, apoi trece în malaxoare de trei ori..
Prima malaxare se face la o oră după injectarea cu saramură, a doua la 24 de ore după depozitarea la frig şi încă o dată la 48 de ore după maturare.
Apoi, compoziţia se pune în forme metalice care se ţin la un tratament termic de 75 de grade Celsius. După răcire, formele se ambalează în pungi de plastic, în vid.
Secretele industriei cărnii: chimicalele din salamuri
Aditivii sintetici din semipreparatele din carne rămân în organism chiar şi zece ani, pentru că tubul digestiv nu le poate digera. Consumul anual de mezeluri în România este de aproximativ zece kilograme pe cap de locuitor, ceea ce înseamnă că, în fiecare zi, un român mănâncă cam 28-30 de grame de produse din carne.
Anul trecut, media ţărilor europene mergea către aproape 100 de grame consumate zilnic. Totuşi, diferenţa este dată de calitatea semipreparatelor româneşti din carne, care este printre cele mai slabe din Europa, asta şi pentru că românii nu se arată preocupaţi de ce pun în farfurie.
Slănină multă şi injecţii cu apă
În unităţile de producţie mari şi în abatoarele tehnologizate, sacrificările de animale sunt rare. După tranşare, 80% din carne se foloseşte pentru specialităţi, iar restul intră în producţia salamurilor, a cârnaţilor, parizerului şi a crenvurştilor.
Cantităţile sunt ajustate cu multă slănină tare, dar şi cu soia sau alte grăsimi hidrogenate. Malaxarea se face într-un recipient mare de metal, în care se pun la tocat carnea, apoi slănina şi şoriciul. Din saci de rafie se adaugă făina de soia, şi, potrivit fiecărui reţetar, se adaugă aditivi sintetici şi coloranţi. Omogenizarea se face în câteva minute, iar pasta prinde gust şi aspect de carne. Ambalarea se face în membrane de plastic, care, uneori, ajung să coste mai mult decât compoziţia produsului.
De cealaltă parte, produsele „premium”, ca pastrama, muşchiul sau cotletul, sunt injectate cu saramură şi fosfaţi, compuşii care reţin cea mai multă apă.
Injectarea se face cu o maşină specială cu ac, iar vidarea maschează că produsul e umplut cu apă. Saramura, care trage foarte mult din greutatea produsului, are ca efecte secundare hipertensiunea arterială şi diabetul.
E-urile sunt importate şi, în cele mai multe cazuri, condimentele precum ceapa sau usturoiul sunt prafuri obţiunite prin deshidratare.
Departe de „mâncatul sănătos”
Gheorghe Mencinicopschi, directorul Insitutului de Cercetări Alimentare din Bucureşti, spune că absolut toate produsele din magazine, mai puţin cele „eco”, sunt pline de chimicale.
Cel mai mult, însă, atrage atenţia asupra intoxicării cu reclame: „Mezelurile şi sănătatea n-au nimic în comun. Copiii n-ar trebui să consume niciun gram. De aceea, publicitatea este agresivă pe segmentul celor mici”.
Chiar dacă au fost siliţi de legi să treacă pe etichete toate componentele reţetei, producătorii din România se feresc să dezvăluie cantităţile adevărate de carne dintr-un produs.
Dintr-o listă de aproximativ 20 de ingrediente, doar unul singur este carne. Restul sunt fosfaţi, nitriţi, nitraţi, arome sintetice şi coloranţi, multă sare şi multă apă.
Medicii spun că efectele acestor aditivi nu apar de pe o zi pe alta. În schimb, pe timp îndelungat, efectele sunt dezastruoase. „Românii s-au obişnuit să cumpere apă la la preţ de carne. În ultima vreme, au apărut tot soiul de aditivi care n-au fost testaţi toxicologic, dar pe care producătorii au început să-i folosească intens. Dintre cei mai periculoşi sunt fosfaţii, care, în exces, împiedică fixarea calciului în oase. Imaginaţi-vă ce înseamnă asta pentru copii”, spune Gheorghe Mencinicopschi.
SCUMP. 80% din carnea tranşată merge pentru specialităţi, ca pastrama şi cotletul
Etichetele fără valoare
Specialistul în sănătate alimentară atrage atenţia că potenţiatorii de aromă, care se regăsesc chiar şi în specialităţile mai scumpe din carne, provoacă un apetit ridicat şi dau de pendenţă: „Glutamatul monosodic dă un gust foarte bun. Stimulează pofta şi te face să mănânci încontinuu. Efectul nu-i imediat, dar mâncând şi mâncând, duce la obezitate”.
Din lista lungă de compuşi chimici alimentari, coloranţii sunt bombe pentru organism. „Roşul carmin se extrage dintr-o insectă. În procesul chimic de extracţie, se foloseşte aluminiul. Consumul distruge celulele nervoase şi riscul cel mai mare îl reprezintă Alzhaimerul”, explică Gheorghe Mencinicopschi.
Aspectul de „delicios” al mezelurilor este dat, în mare parte, de făina de soia sau de amidonul de cartofi, care au chiar 40% din compoziţia unui parizer ieftin sau a unui salam.
„Soia în stare pură, nemodificată genetic, a ajuns să fie cel mai sănătos ingredient dintr-un salam. Amidonul, în schimb, chiar n-are ce căuta într-un produs din carne. Pentru că nu vor să fie scrupuloşi, producătorii promit să-l treacă pe lista ingredientelor”, spune Mencinicopschi.
AMENINŢĂRI
Bolile care ne urmăresc
Fosfaţii din mezeluri împiedică fixarea calciului în oase. Afectează creşterea copiilor, iar în 20 de ani, femeile vor suferi de osteoporoză. Bărbaţii vor scădea la bătrâneţe mai repede în înălţime şi, în multe cazuri, vor fi obezi..
Semipreparatele mai conţin gume de omogenizare, care, pe lângă faptul că reţin apă, au rolul de a omogeniza.
44% CARNE
Cârnaţi Cabanos
Conţine: carne de porc inferoară - cu slănină şi şorici - 44%, carne de vită - 16%, faină de soia - 40%. Se adaugă usturoi, condiment universal, coriandru şi agent de afumare.
Aditivi: stabilizatori: (polifosfat de potasiu, caragenan), antioxidant (acid ascorbic), potenţiator de gust, glutamat monosodic (aditiv care provoacă apetit mare şi dependenţă), zaharuri - dextroză, lactoză, colorant natural: carmin, conservant - nitrit de sodiu si nitrat de potasiu.
Pentru omogenizare se mai folosesc grăsimile vegetale. Se ambalează în intestine subţiri de oaie. Se lasă la fiert 20 de minute, la 75 de grade C. Zvântarea se face într-o cameră frigorifică, timp de 2-3 ore.
60% CARNE
Cârnaţi de porc
Conţine: carne de porc 60%, cu slănină şi şorici, proteină vegetală din soia nemodificată genetic, apă 20%, sare, condimente şi arome naturale, stabilizatori (di-polifosfat de sodiu şi potasiu), antioxidanţi (acid ascorbic, izoascorbat de sodiu), nitrit de sodiu, potenţiator de gust (glutamat monosodic), zaharuri (lactoză, dextroză), colorant natural – carmin, conservanţi: nitrit de sodiu şi nitrat de potasiu.
Nitritul de sodiu previne creşterea bacteriei ce cauzează botulismul, măreşte timpul de valabilitate al produsului, stabilizează culoarea roşie a cărnurilor procesate şi dă o aromă specifică.
60% CARNE
Cotlet de porc
Conţine: cotlet de porc, un strat de slănină de 0,5–1 centimetri. Carnea, tăiată şuviţe, se injectează cu saramură 20%- 40%. Injectarea se face manual sau cu o maşină specială cu ac.
Se pune apoi într-un sos condimentat cu usturoi, boia de ardei, piper şi coriandru, unde se lasă timp de mai multe ore. În sos se mai adaugă antioxidanţi, potenţiatori de gust.
Se lasă şase zile la rece, apoi se afumă industrial.. 14 porţii de mezeluri pe lună cresc cu 78% riscul apariţiei unei forme de boală pulmonară obstructivă cronică, care este foarte gravă.
Afecţiunea reprezintă una dintre primele cinci cauze de deces în Vest. Se manifestă prin scăderea capacităţii organismului de a menţine o concentraţie normală de oxigen în sânge.
62% CARNE
Lebărwurst
Conţine: carnea capului de porc în proporţie de 62%, slănină tare 7%, organe – inimă, rinichi, splină 15%, ficat 16%. Se adaugă supa de la fierberea capului, mixul de condimente, ceapă fiartă, zahăr şi sare. În malaxor se adaugă aditivii – colorantul alimentar – carmin, antioxidanţi, amidon de cartofi.
Compoziţia se ambalează în membrane sintetice şi se fierbe la 75 de grade C.
Un lebărwurst „tradiţional” trebuie să conţină mai puţin de şase grame de sare la 100 de grame de produs şi, în principiu, să aibă cel mult trei aiditivi sintetici, iar termenul de valabilitate să nu depăşească zece zile.
Un produs mai puţin conservat îşi schimbă culoarea la deschiderea ambalajului.
80% SLĂNINĂ ŞI ŞORICI
Parizer de porc
Conţine: 80% slănină şi şorici de porc, 10% carne de pasăre dezosată mecanic (în care intră oase măcinate), faină de soia, proteină vegetală, amidon, condimente – sare, usturoi, coriandru, boia de ardei, potenţiatori de gust, coloranţi (carmin).
După amestecare, compoziţia se fierbe timp de 20 de minute în apă, la 75 de grade C. Din cauza amidonului şi a fibrelor din soia, conferă starea de saţietate.
În schimb, este greu de digerat. Carnea dezosată mecanic este pasta rezultată din dezosarea carcaselor de pasăre, care este prelucrată cu utilaje speciale.. Această pastă poate conţine şi resturi de piele, chiar şi oase.
60% SLĂNINĂ ŞI ŞORICI
Salam de vară
Conţine: 60% slănină şi şorici, 17% carne de calitate inferioară – adică ceea ce se poate prelucra din picioare, gât - mix de condimente – sare, boia, piper sau extract de condimente – aditivi care imită gusturile condimentelor, făină de soia 20%, antioxidanţi, colorant – carmin, glutamat de sodiu (E 261), nitriţi, nitraţi, pastă de usturoi, zahăr.
Toate acestea se amestecă în malaxoare, apoi se ambalează în membrane artificiale (de plastic), se zvântă şi se afumă industrial într-o cameră unde, teoretic, ar trebui să stea cel puţin patru-cinci zile.
În alte cazuri, se adaugă agent de afumare.
40% SARAMURĂ
Pastramă
Conţine: carne dezosată de la pulpă, spată şi muşchiul de pe spate.
Se taie în şuviţe, se sărează, după care se trece printr-un sos condimentat cu praf de ceapă şi de usturoi, antioxidanţi, coloranţi, agenţi de afumare şi potenţiatori de gust.
Carnea stă în sos timp de trei până la cinci zile, apoi se scoate şi se leagă cu sfoară. Se injectează cu o soluţie de saramură de 20-40%, apoi se ambalează în pungi de plastic, în vid.
Afumarea se face cu fum lichid, care conţine cele mai cancerigene hidrocarburi - cele policiclice aromate.
70% SLĂNINĂ ŞI ŞORICI
Şuncă de porc
Proporţiile de carne diferă în funcţie de reţetă.. Şunca ţărănească conţine: 70% carne procesată mecanic (are în compoziţie slănină, urme de oase, şorici) - proteine din soia, toată gama de antioxidanţi, colorant – carmin.
Carnea se injectează cu o soluţie de saramură, apoi trece în malaxoare de trei ori..
Prima malaxare se face la o oră după injectarea cu saramură, a doua la 24 de ore după depozitarea la frig şi încă o dată la 48 de ore după maturare.
Apoi, compoziţia se pune în forme metalice care se ţin la un tratament termic de 75 de grade Celsius. După răcire, formele se ambalează în pungi de plastic, în vid.
Discursul europarlamentarului Nigel Farage în parlamentul european. Este un politician care se află de zece ani in acest parlament.
Discursul original:
http://www.youtube.com/watch?v=Fyq7WRr_GPg&feature=player_embedded
Traducerea
.
"Aşadar, bună dimineaţa, D-le van Rompuy. Sunteţi deja de un an pe post şi în acest timp a început întreaga construcţie să se sfărâme, haosul domneşte şi banii sunt pe terminate. Ar trebui să vă mulţumesc... Poate ar trebui să vă facem purtătorul de drapel al euroscepticilor. Uitaţi-vă, totuşi, în această dimineaţă, prin jur, aici, în parlament. Priviţi, pur şi simplu, aceste feţe. Priviţi această frică, această furie. Bietul Barroso arată de parcă ar fi văzut vreo stafie! Până şi dumneavoastră începeţi să înţelegeţi că jocul Euro s-a terminat. Dar în disperarea dvs. încercaţi să vă salvaţi, totuşi, visul, prin lichidarea ultimelor urme de democraţie din sistem. Şi este aproape clar că nimeni dintre dvs. n-a învăţat nici măcar un minim minimorum. Ştiţi, chiar dvs., D-le Rompuy, susţineţi că Euro ne-a adus stabilitate. Chiar aş putea să vă aplaud umorul în această situaţie, dar nu avem cumva, de-a face cu o mentalitate de buncăr? Ştiţi, fanatismul dvs. a devenit acum vizibil pentru toată lumea. Spuneaţi că este o minciună să susţii ideea că statele naţionale ar putea exista într-o lume globalizată a secolului al 21-lea. Ei bine, asta s-ar potrivi Belgiei, unde de 6 luni nu mai există guvern. Dar nu şi nouă, celorlalte state. În fiecare stat membru al acestei uniuni - şi de aceea vedem frica întipărită pe feţele voastre - spun oamenii din ce în ce mai răspicat: nu vrem acest drapel, nu vrem acest imn, nu vrem această clasă politică, vrem ca toată această afacere să ajungă în lada de gunoi a istoriei.
La începutul anului am avut parte de tragedia greacă, iar acum se repetă situaţia cu Irlanda. Desigur, ştiu că prostia şi lăcomia politicienilor irlandezi îşi are partea ei semnificativă de vină. Dar Irlanda n-ar fi trebuit să adere niciodată la Euro (UE - nota mea). Asta v-a adus dobânzi mici, un fals boom şi un faliment colosal. Şi care este reacţia faţă de dvs.? În timp ce coaliţia voastră de guvernământ se rupe, auzim că nu s-ar cuveni să faceţi noi alegeri pentru conducere. Comisarul Wren a spus chiar aici că noi alegeri ar fi acceptate doar după ce veţi aproba următorul buget. Păi, cine dracu' vă credeţi?!
Cu adevărat, sunteţi foarte, foarte periculoşi! Obsesia voastră de a crea cu orice preţ Statul-Euro duce la concluzia că vă bucuraţi să îndepărtaţi democraţia. Se pare că vă face plăcere să condamnaţi mii şi milioane de oameni la şomaj şi sărăcie. Nenumărate milioane de oameni trebuie să sufere pentru ca voi să vă visaţi mai departe visul Euro!
Ei bine, nu va funcţiona. Pentru că Portugalia, cu muntele său de datorii de 325 procente din BIP, va fi următoarea pe listă. Şi după aceea socotesc că va urma Spania. Iar ajutorul financiar pentru Spania ar trebui să fie de şapte ori mai mare decât cel pentru Irlanda. Şi atunci va fi casieria goală. Mai mulţi bani nu vor exista!
Dar problema nu se limitează doar la economie. Pentru că, dacă le răpeşti oamenilor identitatea şi democraţia, la final nu le mai rămân decât naţionalismul şi violenţa. Nu pot decât să sper şi să mă rog ca Pieţele (economico-financiare - nota mea) să dea la o parte Proiectul Euro, înainte să se ajungă aici."
p.s. Ei , cum e ?! Iar ,,am ajuns,, prea târziu pentru NOI, și exact la timpul potrivit pentru EI ?
zile mai bune !
http://www.youtube.com/watch?v=Fyq7WRr_GPg&feature=player_embedded
Traducerea
.
"Aşadar, bună dimineaţa, D-le van Rompuy. Sunteţi deja de un an pe post şi în acest timp a început întreaga construcţie să se sfărâme, haosul domneşte şi banii sunt pe terminate. Ar trebui să vă mulţumesc... Poate ar trebui să vă facem purtătorul de drapel al euroscepticilor. Uitaţi-vă, totuşi, în această dimineaţă, prin jur, aici, în parlament. Priviţi, pur şi simplu, aceste feţe. Priviţi această frică, această furie. Bietul Barroso arată de parcă ar fi văzut vreo stafie! Până şi dumneavoastră începeţi să înţelegeţi că jocul Euro s-a terminat. Dar în disperarea dvs. încercaţi să vă salvaţi, totuşi, visul, prin lichidarea ultimelor urme de democraţie din sistem. Şi este aproape clar că nimeni dintre dvs. n-a învăţat nici măcar un minim minimorum. Ştiţi, chiar dvs., D-le Rompuy, susţineţi că Euro ne-a adus stabilitate. Chiar aş putea să vă aplaud umorul în această situaţie, dar nu avem cumva, de-a face cu o mentalitate de buncăr? Ştiţi, fanatismul dvs. a devenit acum vizibil pentru toată lumea. Spuneaţi că este o minciună să susţii ideea că statele naţionale ar putea exista într-o lume globalizată a secolului al 21-lea. Ei bine, asta s-ar potrivi Belgiei, unde de 6 luni nu mai există guvern. Dar nu şi nouă, celorlalte state. În fiecare stat membru al acestei uniuni - şi de aceea vedem frica întipărită pe feţele voastre - spun oamenii din ce în ce mai răspicat: nu vrem acest drapel, nu vrem acest imn, nu vrem această clasă politică, vrem ca toată această afacere să ajungă în lada de gunoi a istoriei.
La începutul anului am avut parte de tragedia greacă, iar acum se repetă situaţia cu Irlanda. Desigur, ştiu că prostia şi lăcomia politicienilor irlandezi îşi are partea ei semnificativă de vină. Dar Irlanda n-ar fi trebuit să adere niciodată la Euro (UE - nota mea). Asta v-a adus dobânzi mici, un fals boom şi un faliment colosal. Şi care este reacţia faţă de dvs.? În timp ce coaliţia voastră de guvernământ se rupe, auzim că nu s-ar cuveni să faceţi noi alegeri pentru conducere. Comisarul Wren a spus chiar aici că noi alegeri ar fi acceptate doar după ce veţi aproba următorul buget. Păi, cine dracu' vă credeţi?!
Cu adevărat, sunteţi foarte, foarte periculoşi! Obsesia voastră de a crea cu orice preţ Statul-Euro duce la concluzia că vă bucuraţi să îndepărtaţi democraţia. Se pare că vă face plăcere să condamnaţi mii şi milioane de oameni la şomaj şi sărăcie. Nenumărate milioane de oameni trebuie să sufere pentru ca voi să vă visaţi mai departe visul Euro!
Ei bine, nu va funcţiona. Pentru că Portugalia, cu muntele său de datorii de 325 procente din BIP, va fi următoarea pe listă. Şi după aceea socotesc că va urma Spania. Iar ajutorul financiar pentru Spania ar trebui să fie de şapte ori mai mare decât cel pentru Irlanda. Şi atunci va fi casieria goală. Mai mulţi bani nu vor exista!
Dar problema nu se limitează doar la economie. Pentru că, dacă le răpeşti oamenilor identitatea şi democraţia, la final nu le mai rămân decât naţionalismul şi violenţa. Nu pot decât să sper şi să mă rog ca Pieţele (economico-financiare - nota mea) să dea la o parte Proiectul Euro, înainte să se ajungă aici."
p.s. Ei , cum e ?! Iar ,,am ajuns,, prea târziu pentru NOI, și exact la timpul potrivit pentru EI ?
zile mai bune !
Asasinul economic Jeffrey Franks a ucis si economia Argentinei
S-a tot vorbit de asasinii economici, s-au facut documentare, s-au scris carti. Noua, romanilor, ni s-a parut ca este o chestiune care-i priveste pe altii. Noua nu are de ce sa ni se intample. Pentru ca ne-am crezut europeni. Si noi si grecii si bulgarii. Asasinatul economic, ne-am inchipuit, e doar pentru tarile din America Latina, pentru fostele state sovietice, precum Ucraina.
Am citit in carti definitia asasinului economic, dar niciodata nu ni l-am putut inchipui aievea. Si Agentia de Investigatii Media a tratat subiectul, iar la vremea respectiva ni s-a spus ca batem campii. Iata ca asasinul economic al FMI si-a aratat in fine fata, s-a devoalat. Este acelasi care a contribuit la criza majora din Argentina, din 2001. Apoi, la prabusirile economice din Ecuador, iar recent, la anihilarea economiei din Ucraina, dupa 2004, odata cu venirea "portocaliilor" la putere. De la finele lui 2008, Jeffrey Franks s-a mutat la alti "portocalii", odata cu noile alegeri si si-a pus amprenta pe criza economica din Romania, incepand cu 2009. Situatia in care se afla tara, indatorarea fata de FMI, faptul ca Franks este adevaratul conducator al Romaniei se vede cu ochiul liber. Tara a intrat cu un picior in groapa, iar groparii sunt Franks si reprezentantul Romaniei la FMI, Mihai Tanasescu. Care Mihai Tanasescu, cel mai probabil, asa cum anunta AIM la inceputul anului, ar putea deveni urmatorul premier al Romaniei.
Conform Jeffrey (Jeff) R. Franks, MPA ’88: "In 1997, Jeff moved to work on Latin American countries. He was desk economist for Argentina " (in 1997, Jeff s-a mutat in America Latina . El a fost economist pentru Argentina). Apoi a ajuns in Ecuador, dupa aceea in Paraguay, iar inainte de Romania s-a ocupat de Ucraina. In Paraguay s-a ocupat de criza serioasa care afecta tara, de datoria uriasa la FMI care a rezultat in urma acestei crize economice. La fel cum administreaza acum datoria uriasa a Romaniei.
Franks provine din gasca de la Princeton, dintr-o "fratie" de temut pe plan mondial: The Order Of St.Anthony, cu patronul Sf.Anton din Egipt, o societate secreta infratita cu celebra Skull and Bones de la Yale (unde exista si o ramura numita Sigma - The St. Anthony Hall), cu o emblema la fel de infricosatoare , desi in aparenta societatea respectiva s-ar ocupa cu serate literare intr-o cladire straveche, intretinuta de fratie (foto jos). Despre Skull & Bones, ca si despre The Order Of St. Anthony se spune ca fac parte din pepiniera Illuminati si pregatesc elitele care sa conduca lumea intr-o noua ordine mondiala social-economica. Daca despre presedintii SUA se spune ca au fost in marea majoritate membri ai Skull & Bones, despre creierele economice ale planetei se spune la fel de clar ca au apartinut Ordinului St. Anthony Of Egypt.
Si iata, in urma cu doar cateva zile, Argentina a denuntat faptul că FMI aplică Greciei aceleaşi reţete de austeritate pe care le-a aplicat acestui stat latino-american fără a reuşi să îi împiedice acutizarea crizei în 2001. "Reţeta FMI pentru Grecia este aceeaşi ca pentru Argentina înaintea prăbuşirii din 2001: scăderea salariilor şi creşterea impozitelor” afirmă Jorge Remes Lenicov, fost ministru argentinian al economiei în 2002, în timpul celei mai grave crize economice din istoria acestei ţări. Si dupa cum se observa, nu este numai reteta pentru Grecia, ci si pentru Romania. Un alt fost ministru al Economiei, Roberto Lavagna (2003-2005), artizanul redresării ţării sale: "FMI nu a tras nici un învăţământ din criza argentiniană, nu a învăţat nimic şi emite pentru Grecia aceleaşi recomandări ca pentru Argentina în 2002, cele pe care noi le-am respins abia in 2003, iar dupa ce nu le-am mai aplicat si am cautat solutii bune, altele decat cele impuse de FMI, a urmat redresarea”. Deci iata ca respingerea cerintelor FMI - asa cum doreste si Ungaria acum, dupa noile alegeri - nu a dus la secatuirea tarii, ci la redresarea ei economica. E adevarat, insa, Romania este deja datoare pana peste cap la FMI, cu bani ce n-au ajuns in buzunarele romanilor, ci in "bancile mama" din Occident, sau in conturile clientelei politice a actualei puteri.
Dovada ca Franks n-are de fapt, nici o solutie economica reala pentru Romania, ci in fapt doreste adancirea crizei in favoarea FMI, este si ciorna pe care a folosit-o la inceputul lui 2010, dupa o intalnire cu Mugur Isarescu. Pe hartie, Franks a schitat sovaielnic o linie de redresare inca de la inceputul lui 2010. O redresare care n-a avut loc, iar acum ni se spune ca va fi in 2011, cand, probabil, nici atunci nu se va petrece. Asa ca predictiile lui Franks in materie de economie sunt ca si nule. Asa cum au fost si pentru Argentina.
Prăbuşirea economică a Argentinei a antrenat la finele anului 2001 o gravă criză socială şi proteste de stradă soldate cu 30 de morţi. A urmat o criză instituţională, între 20 decembrie 2001 şi 6 ianuarie 2002 succedându-se cinci preşedinţi. Argentina a revenit spre creştere economică cu mari sacrificii, după o devalorizare de 65% a monedei sale antrenând sfârşitul parităţii peso-dolar. Si asta dupa ce s-au respins indicatiile FMI.
Conform unor analisti economici, FMI este arma financiara a asa-intitulatului Guvern Mondial, care are rolul de a conduce lumea dintr-o singura sursa, iar pentru asta trebuie sa prabuseasca mai intai economiile tarilor care nu fac parte dintre elitele care constituie acum acest guvern planetar ce va instaura noua ordine mondiala, sociala, culturala si mai ales, economica. Iar arma aceasta mortala se afla in mainile unor asasini economici ca Jeffrey Franks.
Am citit in carti definitia asasinului economic, dar niciodata nu ni l-am putut inchipui aievea. Si Agentia de Investigatii Media a tratat subiectul, iar la vremea respectiva ni s-a spus ca batem campii. Iata ca asasinul economic al FMI si-a aratat in fine fata, s-a devoalat. Este acelasi care a contribuit la criza majora din Argentina, din 2001. Apoi, la prabusirile economice din Ecuador, iar recent, la anihilarea economiei din Ucraina, dupa 2004, odata cu venirea "portocaliilor" la putere. De la finele lui 2008, Jeffrey Franks s-a mutat la alti "portocalii", odata cu noile alegeri si si-a pus amprenta pe criza economica din Romania, incepand cu 2009. Situatia in care se afla tara, indatorarea fata de FMI, faptul ca Franks este adevaratul conducator al Romaniei se vede cu ochiul liber. Tara a intrat cu un picior in groapa, iar groparii sunt Franks si reprezentantul Romaniei la FMI, Mihai Tanasescu. Care Mihai Tanasescu, cel mai probabil, asa cum anunta AIM la inceputul anului, ar putea deveni urmatorul premier al Romaniei.
Conform Jeffrey (Jeff) R. Franks, MPA ’88: "In 1997, Jeff moved to work on Latin American countries. He was desk economist for Argentina " (in 1997, Jeff s-a mutat in America Latina . El a fost economist pentru Argentina). Apoi a ajuns in Ecuador, dupa aceea in Paraguay, iar inainte de Romania s-a ocupat de Ucraina. In Paraguay s-a ocupat de criza serioasa care afecta tara, de datoria uriasa la FMI care a rezultat in urma acestei crize economice. La fel cum administreaza acum datoria uriasa a Romaniei.
Franks provine din gasca de la Princeton, dintr-o "fratie" de temut pe plan mondial: The Order Of St.Anthony, cu patronul Sf.Anton din Egipt, o societate secreta infratita cu celebra Skull and Bones de la Yale (unde exista si o ramura numita Sigma - The St. Anthony Hall), cu o emblema la fel de infricosatoare , desi in aparenta societatea respectiva s-ar ocupa cu serate literare intr-o cladire straveche, intretinuta de fratie (foto jos). Despre Skull & Bones, ca si despre The Order Of St. Anthony se spune ca fac parte din pepiniera Illuminati si pregatesc elitele care sa conduca lumea intr-o noua ordine mondiala social-economica. Daca despre presedintii SUA se spune ca au fost in marea majoritate membri ai Skull & Bones, despre creierele economice ale planetei se spune la fel de clar ca au apartinut Ordinului St. Anthony Of Egypt.
Si iata, in urma cu doar cateva zile, Argentina a denuntat faptul că FMI aplică Greciei aceleaşi reţete de austeritate pe care le-a aplicat acestui stat latino-american fără a reuşi să îi împiedice acutizarea crizei în 2001. "Reţeta FMI pentru Grecia este aceeaşi ca pentru Argentina înaintea prăbuşirii din 2001: scăderea salariilor şi creşterea impozitelor” afirmă Jorge Remes Lenicov, fost ministru argentinian al economiei în 2002, în timpul celei mai grave crize economice din istoria acestei ţări. Si dupa cum se observa, nu este numai reteta pentru Grecia, ci si pentru Romania. Un alt fost ministru al Economiei, Roberto Lavagna (2003-2005), artizanul redresării ţării sale: "FMI nu a tras nici un învăţământ din criza argentiniană, nu a învăţat nimic şi emite pentru Grecia aceleaşi recomandări ca pentru Argentina în 2002, cele pe care noi le-am respins abia in 2003, iar dupa ce nu le-am mai aplicat si am cautat solutii bune, altele decat cele impuse de FMI, a urmat redresarea”. Deci iata ca respingerea cerintelor FMI - asa cum doreste si Ungaria acum, dupa noile alegeri - nu a dus la secatuirea tarii, ci la redresarea ei economica. E adevarat, insa, Romania este deja datoare pana peste cap la FMI, cu bani ce n-au ajuns in buzunarele romanilor, ci in "bancile mama" din Occident, sau in conturile clientelei politice a actualei puteri.
Dovada ca Franks n-are de fapt, nici o solutie economica reala pentru Romania, ci in fapt doreste adancirea crizei in favoarea FMI, este si ciorna pe care a folosit-o la inceputul lui 2010, dupa o intalnire cu Mugur Isarescu. Pe hartie, Franks a schitat sovaielnic o linie de redresare inca de la inceputul lui 2010. O redresare care n-a avut loc, iar acum ni se spune ca va fi in 2011, cand, probabil, nici atunci nu se va petrece. Asa ca predictiile lui Franks in materie de economie sunt ca si nule. Asa cum au fost si pentru Argentina.
Prăbuşirea economică a Argentinei a antrenat la finele anului 2001 o gravă criză socială şi proteste de stradă soldate cu 30 de morţi. A urmat o criză instituţională, între 20 decembrie 2001 şi 6 ianuarie 2002 succedându-se cinci preşedinţi. Argentina a revenit spre creştere economică cu mari sacrificii, după o devalorizare de 65% a monedei sale antrenând sfârşitul parităţii peso-dolar. Si asta dupa ce s-au respins indicatiile FMI.
Conform unor analisti economici, FMI este arma financiara a asa-intitulatului Guvern Mondial, care are rolul de a conduce lumea dintr-o singura sursa, iar pentru asta trebuie sa prabuseasca mai intai economiile tarilor care nu fac parte dintre elitele care constituie acum acest guvern planetar ce va instaura noua ordine mondiala, sociala, culturala si mai ales, economica. Iar arma aceasta mortala se afla in mainile unor asasini economici ca Jeffrey Franks.
marți, 22 februarie 2011
Toţi plătim, doar şmecherii câştigă
Mai ţineţi minte programul de reabilitare termică? Acea şarlatanie prin care statul se obliga să ajute cetăţenii la izolarea locuinţelor, în acelaşi timp sporind vânzările de pe pieţele de construcţii, amenajări şi termopane.
În urmă cu doi ani, Emil Boc declara plin de optimism că programul reprezintă o prioritate pe agenda Guvernului, ca la doar câteva luni să-l abandoneze datorită măsurilor de austeritate pe care a trebuit să le adopte în perioada de criză. Astăzi, reabilitarea termică e în impas, chiar dacă multe localităţi din ţară n-au primit nici până acum un leu din fondurile bugetate.
Programul a fost de la bun început sortit eşecului deoarece a plecat de la absurda premisă că proprietarul de locuinţă va plăti doar pentru 20% din lucrare. Evident, cineva trebuia să suporte restul cheltuilelilor în proporţie de 80%, iar acel cineva este statul, prin amabilitatea contribuabilului care îşi „donează” banii sub forma taxelor şi impozitelor. Deci, pentru orice om cu capul pe umeri, afirmaţia că proprietarul plăteşte doar 20% din lucrare ar fi trebuit să fie primul indiciu că programul guvernamental e o escrocherie.
Cel de-al doilea indiciu a fost situaţia economică tulbure. Când criza economică tocmai ce era acceptată la nivel guvernamental ca ipoteză de lucru pentru viitoarea platformă a Executivului, cetăţenii au fost păcăliţi că vor fi bani pentru reabilitarea tuturor locuinţelor din ţară care necesitau izolare termică.
Iar cel de-al treilea indiciu a fost faptul că programul se desfăşoară prin instituţiile statului. Pentru reabilitarea termică locuinţelor din întreaga ţară, statul ar fi trebuit să colecteze de la cetăţeni o sumă de bani mai mare decât valoarea totală a lucrărilor. Şi asta deoarece din bugetul strâns ar fi trebuit să plătească şi aparatul birocratic care a colectat banii şi a contractat firmele angajate să presteze serviciile. Deci din start e clar că intervenţia statului în acest program a mărit costurile. Şi, după cum era de aşteptat, cheltuiala a fost atât de mare încât reabilitarea termică nu s-a putut realiza decât parţial.
Pe lângă costurile aferente aparatului birocratic, cheltuielile au crescut exponenţial datorită corupţiei din cadrul instituţiilor publice care s-au ocupat de angajarea firmelor prestatoare de servicii. Evident, fiecare Primărie şi Consiliu Judeţean din ţară şi-a angajat rudele şi prietenii, au achiziţionat materiale la supra-preţ, iar serviciile prestate, pe lângă faptul că n-au respectat data limită, au lăsat mult de dorit din punct de vedere calitativ.
Însă cel mai tragic e că acest program ministerial, la fel ca oricare alt proiect al statului care presupune redistribuţie, a utilizat discreţionar banii tuturor cetăţenilor pentru reabilitarea termică a anumitor locuinţe, în special cele din zonele centrale cu vedere la stradă. Adică cele mai scumpe locuinţe care se află, surpriză, în posesia celor mai bogaţi cetăţeni.
La noi în oraş(Slatina ), spre exemplu, s-au reabilitat întâi blocurile din centru, după care, în fucţie de bugetul disponibil şi relaţiile de rudenie ale locatarilor cu autorităţile locale, au urmat şi altele, dar tot din zonele centrale. Altfel spus, toţi locuitorii oraşului, chiar şi cei care locuiesc la casă sau în cartierele dezavantajate au plătit pentru reabilitarea blocurilor din centru. Aceste locuinţe se află, de obicei, în posesia unor locatari care oricum şi-ar fi permis să suporte în întregime costurile cu reabilitarea. Dar aşa e în socialism, toţi plătim şi doar şmecherii câştigă.
sursa :http://www.evdo.ro/eveniment/Editorial/toti-platim--doar-smecherii-castiga.htm
PS Dăștept articol !
În urmă cu doi ani, Emil Boc declara plin de optimism că programul reprezintă o prioritate pe agenda Guvernului, ca la doar câteva luni să-l abandoneze datorită măsurilor de austeritate pe care a trebuit să le adopte în perioada de criză. Astăzi, reabilitarea termică e în impas, chiar dacă multe localităţi din ţară n-au primit nici până acum un leu din fondurile bugetate.
Programul a fost de la bun început sortit eşecului deoarece a plecat de la absurda premisă că proprietarul de locuinţă va plăti doar pentru 20% din lucrare. Evident, cineva trebuia să suporte restul cheltuilelilor în proporţie de 80%, iar acel cineva este statul, prin amabilitatea contribuabilului care îşi „donează” banii sub forma taxelor şi impozitelor. Deci, pentru orice om cu capul pe umeri, afirmaţia că proprietarul plăteşte doar 20% din lucrare ar fi trebuit să fie primul indiciu că programul guvernamental e o escrocherie.
Cel de-al doilea indiciu a fost situaţia economică tulbure. Când criza economică tocmai ce era acceptată la nivel guvernamental ca ipoteză de lucru pentru viitoarea platformă a Executivului, cetăţenii au fost păcăliţi că vor fi bani pentru reabilitarea tuturor locuinţelor din ţară care necesitau izolare termică.
Iar cel de-al treilea indiciu a fost faptul că programul se desfăşoară prin instituţiile statului. Pentru reabilitarea termică locuinţelor din întreaga ţară, statul ar fi trebuit să colecteze de la cetăţeni o sumă de bani mai mare decât valoarea totală a lucrărilor. Şi asta deoarece din bugetul strâns ar fi trebuit să plătească şi aparatul birocratic care a colectat banii şi a contractat firmele angajate să presteze serviciile. Deci din start e clar că intervenţia statului în acest program a mărit costurile. Şi, după cum era de aşteptat, cheltuiala a fost atât de mare încât reabilitarea termică nu s-a putut realiza decât parţial.
Pe lângă costurile aferente aparatului birocratic, cheltuielile au crescut exponenţial datorită corupţiei din cadrul instituţiilor publice care s-au ocupat de angajarea firmelor prestatoare de servicii. Evident, fiecare Primărie şi Consiliu Judeţean din ţară şi-a angajat rudele şi prietenii, au achiziţionat materiale la supra-preţ, iar serviciile prestate, pe lângă faptul că n-au respectat data limită, au lăsat mult de dorit din punct de vedere calitativ.
Însă cel mai tragic e că acest program ministerial, la fel ca oricare alt proiect al statului care presupune redistribuţie, a utilizat discreţionar banii tuturor cetăţenilor pentru reabilitarea termică a anumitor locuinţe, în special cele din zonele centrale cu vedere la stradă. Adică cele mai scumpe locuinţe care se află, surpriză, în posesia celor mai bogaţi cetăţeni.
La noi în oraş(Slatina ), spre exemplu, s-au reabilitat întâi blocurile din centru, după care, în fucţie de bugetul disponibil şi relaţiile de rudenie ale locatarilor cu autorităţile locale, au urmat şi altele, dar tot din zonele centrale. Altfel spus, toţi locuitorii oraşului, chiar şi cei care locuiesc la casă sau în cartierele dezavantajate au plătit pentru reabilitarea blocurilor din centru. Aceste locuinţe se află, de obicei, în posesia unor locatari care oricum şi-ar fi permis să suporte în întregime costurile cu reabilitarea. Dar aşa e în socialism, toţi plătim şi doar şmecherii câştigă.
sursa :http://www.evdo.ro/eveniment/Editorial/toti-platim--doar-smecherii-castiga.htm
PS Dăștept articol !
Abonați-vă la:
Postări (Atom)